WEBVTT

00:00.000 --> 00:02.000
Ja.

00:02.000 --> 00:06.000
Takk for det, og takk for invitasjon.

00:06.000 --> 00:11.000
Og det er helt okej med at det blir tatt opp og delt.

00:11.000 --> 00:19.000
Også skal eg prøve å gjøre det sånn at det blir tid til noe større spørr og kommentarar etterpå.

00:19.000 --> 00:26.000
Men utgangspunktet, den bestillingen eg har fått, det er å si litt om kva som skal til for at tilbakemelding har ønsket effekt på studenters lærving.

00:26.000 --> 00:31.000
Om tilbakemelding og tilbakemeldingskompetente studenter og undervisare.

00:31.000 --> 00:38.000
Og når eg ser på programplanen så syns eg eigentleg at den oppsummerer dette på ein utrolig god måte.

00:38.000 --> 00:48.000
Og der står det at dersom tilbakemeldingar på studenternes læringsarbeid skal fremme lærning, må undervisare vere bevisste korleis tilbakemeldingen gir.

00:48.000 --> 00:54.000
Og i tillegg må studentene vere bevisst på korleis de bruker tilbakemeldingene i sitt egen læringsarbeid.

00:54.000 --> 00:57.000
Tilbakemeldingar og formativ vurdering er tertnete sammen.

00:57.000 --> 01:03.000
Eg syns dette er ei glimrende oppsummering egentleg av det eg har trengt å si også.

01:03.000 --> 01:15.000
Og det første eg har lyst til å starta med er å gå litt tilbake igjen til faktisk introduksjonen av kvalitetsreformen og resultatene egentleg av den.

01:15.000 --> 01:23.000
Eg deltok i denne forskargruppen som då fikk i oppdrag av departementet og gjennomfør en evaluering av denne.

01:23.000 --> 01:33.000
Og ein av de tingene vi fant i denne evalueringen var at undervisare ga veldig mykje tilbakemelding.

01:33.000 --> 01:41.000
Og viss du kan huska tilbake igjen til Stortingsmeldingen den gangen så var delkapitlet fem der stod at studenten skal lykkes.

01:41.000 --> 01:50.000
Og nok av instruksjonen til oss var å skulle innføre meir studentaktiv undervisning og alternativ vurdereformer.

01:50.000 --> 01:53.000
Og når vi evaluerte dette så fant vi at jo, dette gjorde vi.

01:53.000 --> 02:03.000
Det ble inført alternativ vurdereformer og undervisarene brukte veldig mykje tid til å gi tilbakemelding til studentene.

02:03.000 --> 02:13.000
Men, og det var eit stort men den gangen, undervisarene kunne og rapportera at det virket ikkje som om studentene brukte denne tilbakemeldingen.

02:13.000 --> 02:17.000
Og då har vi eit veldig stor tankekors egentleg.

02:17.000 --> 02:22.000
Korleis skal vi bruke så mykje tid på dette når studentene egentleg ikkje bruker det?

02:22.000 --> 02:31.000
Og slik som eg oppfattet det så førte det til at veldig mange undervisare då reduserte på innsatsen.

02:31.000 --> 02:34.000
For det tok veldig mykje tid, det var krevande.

02:34.000 --> 02:44.000
Går vi då eit lite skritt videre og så ser vi på studiebarometre som Nokut administrerer verkt år.

02:44.000 --> 02:50.000
Så finnar vi at det er eit funn som går igjen frå år til år.

02:50.000 --> 02:58.000
Og derar studentene rapporterer at de er missfornøyd med den tilbakemeldingen de får frå undervisarene.

02:58.000 --> 03:06.000
Både kvaliteten på tilbakemeldingen og mengden av tilbakemelding.

03:06.000 --> 03:11.000
Det går igjen i hvert eneste slik undersøksfølse.

03:11.000 --> 03:17.000
Og personleg har eg reflektert rundt korfor dette er slik.

03:17.000 --> 03:33.000
Og eg har antagelsen, hypoteset om at når studentene sier dette så er det eit uttrykk for at de ikkje nødvendigvis har ein veldig klar forståelse av kva tilbakemelding er.

03:33.000 --> 03:37.000
Og vilken hensikt tilbakemelding skal ha.

03:37.000 --> 03:58.000
Og kanskje er det også mogleg at vi som undervisare ikkje nødvendigvis alltid er like klar på kva tilbakemelding skal vere, kodan dette skal organiseres og gjennomføres for at det skal ha ein læringsmessig effekt.

03:58.000 --> 04:18.000
Og allerede her er det lyst til å seie at nok av hovedpoengar med tilbakemelding, det skal jo vere at studentene skal trene opp til og innsette som sin egen lærar.

04:18.000 --> 04:27.000
Og sånn sett vil tilbakemeldinga nødvendigvis alltid måtte ha som hovedeffekt og skulle overflødgjøre oss som undervisare.

04:27.000 --> 04:35.000
Slik at tilbakemelding ikkje lenger skal vere nødvendig for studentene skal vere i stand til å gi seg sjøl denne tilbakemeldinga.

04:35.000 --> 04:47.000
Så når studentene sier at vi ikkje får nød med mengden tilbakemelding, så kan det vere eit uttrykk for at vi ikkje har vart flink nok til å si noko om kodan dette skal fungere.

04:47.000 --> 04:58.000
Og kanskje har vi i våre studieprogrammer og i våre emnedesign ikkje gjort dette på ein god måte, men det kan også vere at studentene rett og slett ikkje heilt har forstått kva tilbakemelding skal vere.

04:58.000 --> 05:01.000
Så det er eit utgangspunkt for det hele her.

05:01.000 --> 05:10.000
Så tenker eg at la oss gå til forskning på dette området og sjå på kva sier forskning om viktigheten av tilbakemelding.

05:10.000 --> 05:18.000
Og då kan vi grovt sett gjere eit kjøle mellom to hovedfokus i denne forskninga.

05:18.000 --> 05:31.000
Og det første uten desse er forskning med fokus på kva form tilbakemeldinga må ha for å vere effektivt og kodan denne skal formidles.

05:31.000 --> 05:44.000
Mens det andre er forskning med fokus på spørsmålet om kva det er som krevast av den som mottar og den som formidlar tilbakemelding for at den skal ha ein effekt.

05:44.000 --> 05:52.000
Og ser vi på det første først, så vet vi altså at tilbakemelding er viktig for lærring.

05:52.000 --> 06:01.000
Det er grundig slikt fast i forskninga, ikkje minst av denne norske forskaren som mange hanvistar til, nemlig John Hattie.

06:01.000 --> 06:15.000
Han var tidlig ute med å påpeke dette og dokumentere det, men han var også veldig tidlig ute med å dokumentere og påpeke det dilemma som mange undervisare befinner seg i.

06:15.000 --> 06:22.000
Der de opplever at studentane ikkje synes å ta hensyn til den tilbakemeldinga de får.

06:22.000 --> 06:36.000
Og i eit arbeid i 1987 og 1987 allerede, så stillar Hattie spørsmåla om kodan kan vi sikra at studentane faktisk benyttar seg av den tilbakemeldinga vi gir.

06:36.000 --> 06:48.000
Men så pekar han egentlig fram mot det som er sentralt i dagens forskning, der vi altså ser litt nærmere på kva vi skal fåstå med tilbakemeldingskompetanse.

06:48.000 --> 06:59.000
Og kva vil det si å være en tilbakemeldingskompetent student og kva vil det si å være en tilbakemeldingskompetent undervisar.

06:59.000 --> 07:09.000
Men håller og dveler vi litt ved Hattie, så sier han at for at tilbakemelding skal ha ein funksjon og for at studentane skal læra,

07:09.000 --> 07:16.000
eller han sier egentlig at for at studentane skal læra så trenger de svare på tre spørsmål.

07:16.000 --> 07:20.000
Og det første ut av disse spørsmåla det handlar om kor skal eg?

07:20.000 --> 07:25.000
Altså kva er målet med det som skjer her og nå?

07:25.000 --> 07:33.000
Men noko har vi fått kvalifikasjonsrammeverket og vi har læringsutbyttebeskrivelsa som jo nettopp er eit svare på dette.

07:33.000 --> 07:45.000
Men ofte er det viktig å gjenta dette for studentane og klaregjøra kor vi skal og korfor vi skal der vi skal.

07:45.000 --> 07:52.000
For studentane er jo også opptatt av å spørre er det som vi noko er relevant?

07:52.000 --> 08:00.000
Og dei er gjerne opptatt av relevansen i forhold til den eksamen, og det er jo forståleg,

08:00.000 --> 08:05.000
men vi må vere flinke til å si noko om relevansen for deres egen læring,

08:05.000 --> 08:11.000
men og for der de skal som kompetente kandidater som vi sender frå oss.

08:11.000 --> 08:17.000
Denne fråmen for tilbakemelding, kallar han for feed up,

08:17.000 --> 08:22.000
som er beskjed til studentane om kor de skal.

08:22.000 --> 08:31.000
Det neste spørsmålet som læraren trenger å få svare på, er kor står eg noko i forhold til der eg skal?

08:31.000 --> 08:35.000
Altså kor stort er dette gapet og kva består gapet i?

08:35.000 --> 08:42.000
Og denne tilbakemeldingen om kor du står noko, det kallar han for feedback.

08:42.000 --> 08:49.000
Og så følg det naturleg at den tredje spørsmålet som studentane trenger svare på,

08:49.000 --> 08:57.000
det er vel for å fylle dette gapet mellom ei nåsituasjon og ei ønske situasjon,

08:57.000 --> 09:01.000
kva er det første skrittet eg skal ta på vega?

09:01.000 --> 09:05.000
Og det kallar han for feed forward.

09:05.000 --> 09:09.000
Så disse tre spørsmålet ser han som er viktig.

09:09.000 --> 09:14.000
Og tar vi utgangspunkt i at ja, tilbakemelding er viktig,

09:14.000 --> 09:18.000
så gjennstår blant annan følgende spørsmål.

09:18.000 --> 09:21.000
Vilken tilbakemelding er viktig?

09:21.000 --> 09:27.000
Når bør eller må tilbakemelding bli gitt for at det skal vere effektivt?

09:27.000 --> 09:31.000
Venn skal gi tilbakemelding?

09:31.000 --> 09:34.000
Og kor skal ein gi tilbakemelding?

09:34.000 --> 09:37.000
Og la oss sjå litt på hver av desse.

09:37.000 --> 09:44.000
Og sjå vi på hvilken tilbakemelding vi skal gi til studentane for at det skal vere effektivt,

09:44.000 --> 09:52.000
så er forskningen nesten entydig klar på at den tilbakemeldingen skal vere positiv tilbakemelding.

09:52.000 --> 09:57.000
Altså påpekning av det som er bra i det ein gjer.

09:57.000 --> 10:07.000
Men forskningen viser også at negativ tilbakemelding kan ha ein positiv effekt på lærring

10:07.000 --> 10:14.000
og ein positiv effekt på inre motivasjon, gitt noen forutsetningar.

10:14.000 --> 10:24.000
Nemleg punkt A at det kjem med konkrete detaljer om kor ein arbeid kan forbedre.

10:24.000 --> 10:35.000
Oppimot noen klare kriterier, så B at det blir gitt med utgangspunkt i og henvistning til veldig klare kriterier.

10:35.000 --> 10:39.000
Og C at det blir gitt ansikt til ansikt.

10:39.000 --> 10:46.000
Så studentane er i stand til å ta imot, i alle fall i utgangspunktet,

10:46.000 --> 10:53.000
ein form for negativ tilbakemelding, gitt disse tre prinsippane.

10:53.000 --> 10:59.000
At det ikkje alltid i tilfelle likevel skal det komme tilbake til.

10:59.000 --> 11:04.000
Men spørsmålet er når er det då tilbakemeldingen må bli gitt?

11:04.000 --> 11:09.000
Og det er ganske vanskeleg å svare på å gi eit ekzakt svar, selvfølgelig.

11:09.000 --> 11:18.000
Så det generelle svaret må vere at jo, den må bli gitt mens den som lærar framdeles er opptatt med læringsoppgaven.

11:18.000 --> 11:25.000
Så viss det er lang tid mellom ein læringsoppgave blir gitt,

11:25.000 --> 11:33.000
og studentane kanskje har satt i gang med andre oppgave som er meir sentral eller viktig,

11:33.000 --> 11:36.000
så kommer det tilbakemeldingen for sent.

11:36.000 --> 11:47.000
Så det handlar om å rett og slett ha ein god design på programmet og måten han gjør det hele på.

11:47.000 --> 11:50.000
Spørsmålet er om kjem som skal gi tilbakemelding?

11:50.000 --> 11:59.000
Ja, der vil vi faktisk kunne sjå at det å bruke studentane til å gi tilbakemelding til kvarandre

11:59.000 --> 12:04.000
kan vere vel så bra som at vi som undervisare gir tilbakemelding.

12:04.000 --> 12:10.000
Fordi at det er eit læringseffekt og ide å gi tilbakemelding.

12:10.000 --> 12:16.000
Men igjen er forutsetninga at det er veldig klare kriterier.

12:16.000 --> 12:21.000
Og dette er noko vi har eit veldig bevisst forhold til etterhvert.

12:21.000 --> 12:25.000
Al vurdering som vi gjer skal jo vere kriteriebasert.

12:25.000 --> 12:29.000
Og det betyr jo også at all tilbakemelding må vere kriteriebasert.

12:29.000 --> 12:32.000
Korleis skal ein gi tilbakemelding?

12:32.000 --> 12:40.000
Som eg allered har vart inne på, effekten av tilbakemelding er klart relatert til emnedesign.

12:40.000 --> 12:47.000
Og studie visar at det de kaller for ein sånn double loop tilbakemelding

12:47.000 --> 12:53.000
er meir effektiv enn ein enkel loop tilbakemelding.

12:53.000 --> 12:55.000
Og kva betyr ein double loop tilbakemelding?

12:55.000 --> 12:59.000
Jo, det betyr at tilbakemelding gir ikkje berre ein gang med to ganger.

12:59.000 --> 13:07.000
Og der kan det gjerne vere slik at vi som undervisare kan gi tilbakemelding første gangen.

13:07.000 --> 13:12.000
Og så kan studentane gi kvarandre tilbakemelding andre ganger.

13:12.000 --> 13:20.000
Men altså muligheten for å gjere om på eit arbeid og få ein ny vurdering

13:20.000 --> 13:25.000
som då blant annet altså vurderar kvaliteten på den endrade produktet.

13:25.000 --> 13:31.000
Men dette er selvfølgelig avhengar studentane.

13:31.000 --> 13:35.000
Studentane's modernheit, studentane's oversikt.

13:35.000 --> 13:45.000
Og vi må også tenke på korleis vi skal gjere dette både på ein sånn første og ein annen gang.

13:45.000 --> 13:55.000
Og forskning visar at det kan skje lurt å starte med å gi tilbakemelding på de store bilde først

13:55.000 --> 13:58.000
og så nest omgang går mer sånn på detaljene.

13:58.000 --> 14:02.000
Men det er selvfølgelig avhengar av kvilke studentane vi har med å gjere,

14:02.000 --> 14:05.000
kvilket nivå befinner dei seg på.

14:05.000 --> 14:12.000
Så dette er på en måte mye forskning frå 70-80-åra og framåret mot vår tid

14:12.000 --> 14:14.000
har dette vart veldig mye forskar på.

14:14.000 --> 14:21.000
Så kåmar vi over til det neste fokuset som då er en forskning rettet mot

14:21.000 --> 14:25.000
kva er det som kreves av den som skal gi og mottake tilbakemelding.

14:25.000 --> 14:31.000
Og det er der dette tilbakemeldingskompetanse-begrepet kommer inn.

14:31.000 --> 14:35.000
Feedback literacy på engelsk.

14:35.000 --> 14:38.000
Og det vart gjort veldig mye forskning på dette,

14:38.000 --> 14:46.000
både på studentane's tilbakemeldingskompetanse og på undervisarens tilbakemeldingskompetanse.

14:46.000 --> 14:49.000
Kva er det som kjenneteinar disse tingane.

14:49.000 --> 14:55.000
Og ein av de som har jobbet veldig mye med dette er den australske forskaren David Baud.

14:55.000 --> 15:03.000
Og i eit arbeid fran i 2018 skriver Kjærleiser Baud, definera dei feedback

15:03.000 --> 15:09.000
og sier det at feedback, tilbakemelding, det kan vi definere som ein prosess

15:09.000 --> 15:15.000
som då bidrar til at studentane, og her kommer det på engelsk,

15:15.000 --> 15:22.000
make sense of information from various sources and use it to enhance their own learning.

15:22.000 --> 15:26.000
Make sense of blir på mange måtar ein stikkord.

15:26.000 --> 15:37.000
Så tilbakemeldingen må då oppfattes og forstå oss slik at den i neste omgang

15:37.000 --> 15:43.000
vil då kunne skape grunnlag for ændring, for lærring.

15:43.000 --> 15:57.000
Og før vi går nærmere inn på akkurat dette, så tek eg, kva vet vi om korleis studentane oppfattar kva tilbakemelding er?

15:57.000 --> 16:03.000
Og då finnst du også ein del forskning, og noen av denne forskningen visar at

16:03.000 --> 16:11.000
det er ikkje noko vi kan ta forgitt at alle studentane oppfattar tilbakemelding på same måte,

16:11.000 --> 16:15.000
eller har ein fælles forståelse av kva tilbakemelding er for noen.

16:15.000 --> 16:26.000
Noen studentar oppfattar at tilbakemelding handlar om å fortelle kva de skal gjøre,

16:26.000 --> 16:29.000
altså feedback as telling.

16:29.000 --> 16:40.000
Og det er kanskje fordi at de er vant frå skolen om at du har ein lærar som då forteller kva som er galt med det

16:40.000 --> 16:44.000
som har vart gjort og forteller noko om kva ein skulle ha gjort i stedet for.

16:44.000 --> 16:48.000
Mølgen uten at eg skal vere veldig kategorisk på det.

16:48.000 --> 16:52.000
Men i alle fall det har noko med deres tidlegare forståelse å gjøre.

16:52.000 --> 17:00.000
Så gjør sånn, gjør sånn. Ikke gjør sånn, meir sånn forteller.

17:00.000 --> 17:07.000
Noen oppfattar at tilbakemelding er skriftlig tilbakemelding.

17:07.000 --> 17:14.000
Studentar-tilbakemeldinga som du får muntlig er ikkje like tæl eller betyr ikkje så mykje.

17:14.000 --> 17:27.000
Andre studentar har ein litt ann forståelse å sjå på tilbakemelding som noko som skal bidra til sen egen refleksjon.

17:27.000 --> 17:33.000
Sånn at tilbakemeldinga er ikkje noko som skal gi konkreett svar på kva du skal gjøre,

17:33.000 --> 17:38.000
men er ein stimulering til egen refleksjon.

17:38.000 --> 17:41.000
Så her er det ulike oppfattningar.

17:41.000 --> 17:49.000
Og eg tenker at vi som skal gi tilbakemelding må også ha ein reflektert holdning til dette.

17:49.000 --> 17:55.000
Kva er det vi vil at tilbakemeldinga faktisk skal ha som funksjon?

17:55.000 --> 17:58.000
Kva er det vi vil at studentene skal med den tilbakemeldinga de får?

17:58.000 --> 18:02.000
At vi er litt reflektert i forhold til det.

18:02.000 --> 18:07.000
Nyt er det utfordringar knyttet til den nye teknologien.

18:07.000 --> 18:13.000
Eg kan nesten ikkje undlate å si noko om akkurat dette.

18:13.000 --> 18:23.000
Og kva vil sånne verktøy som f.eks. chat, GPT ha å si for undervisning og vurdering?

18:23.000 --> 18:32.000
Eg husker at min første reaksjon når eg hørt om dette og lest om dette, sånn at det er en jippie.

18:32.000 --> 18:38.000
Endelig, noko må vi si kavell til den tradisjonelle gammeldagseksamen.

18:38.000 --> 18:43.000
Og kanskje må vi jo noko og innføre mer studentaktig undervisning.

18:43.000 --> 18:47.000
Og eg trur faktisk at det ligger det som ein mulighet.

18:47.000 --> 18:57.000
Ein kan ha kombinasjonar av systemproducerde tekstar og egen- og gruppebasserte refleksjonar.

18:57.000 --> 19:03.000
Gjerne etterfylgt med kortere egenproducerde oppsummerganger med andre ord, mer skrivning.

19:03.000 --> 19:11.000
Men det betyr jo og at vi må tenke oss at dette har ein konsekvens for tilbakemelding.

19:11.000 --> 19:19.000
Det betyr at vi må ha innarbeid i våre studieplaner og emnedesign mer tilbakemelding.

19:19.000 --> 19:23.000
Både med studentar og undervisare.

19:23.000 --> 19:35.000
Og gjerne i sånne her- og nås-hittbasjonar, på tekstbitar, som kan vere både systemgeneraserte tekstar og egne refleksjons tekstar,

19:35.000 --> 19:43.000
og ser på dette. Så eg ser på dette som faktisk ein mulighet til å gjere noko med undervisningen vår.

19:43.000 --> 19:55.000
Men som då forutsett at vi også ser nærmere på korleis tilbakemelding kan aktivt brukast.

19:55.000 --> 20:00.000
Og slik at ikkje vi som undervisare blir overarbeidet.

20:00.000 --> 20:05.000
Og ser på korleis kan vi tråke studenten aktivt inn i dette.

20:05.000 --> 20:10.000
Så kan vi det si jo og vere tilbakemelding kompetent student.

20:10.000 --> 20:26.000
Vel, i stor grad handlar dette om å balansere egne følelsar oppimot handlingsalternativa og konkrete strategier for andring.

20:26.000 --> 20:33.000
Og det er klart at tilbakemelding vekkar følelsar.

20:33.000 --> 20:44.000
Og det vi må unngå er å komme i ein situasjon kor studentene opplever at tilbakemeldinga er eit angrep på dei.

20:44.000 --> 20:51.000
Eller at det blir å provosere ein sånn motstand.

20:51.000 --> 20:58.000
Det var jo også noko som Hattie var innom. Han merte faktisk at tilbakemelding som handla om person,

20:58.000 --> 21:05.000
altså tilbakemelding på det individuelle nivået, det var kontrært i forhold til lærring.

21:05.000 --> 21:15.000
Men det er klart at tilbakemeldingskompetanse handlar jo nettopp om det å skule ikkje gå i forsvar.

21:15.000 --> 21:22.000
Men å sjå at den tilbakemeldinga du får handlar om å skule bidra til lærring.

21:22.000 --> 21:30.000
Men då må du altså ha noen strategier for korleis du kan læra.

21:30.000 --> 21:44.000
Så i et av desse arbeidene så visar David Baud til at tilbakemeldingskompetanse blant annet handlar om at studentene

21:44.000 --> 21:50.000
i stand til å erkjenne kva funksjonen tilbakemeldingen faktisk skal ha.

21:50.000 --> 22:03.000
At det skal vere med på å forbedra arbeidet og at det skal stimulere den enklete student til å ta ein aktiv rolle i sein egen lærring.

22:03.000 --> 22:22.000
Så vi må for alle unngå å komme i den situasjonen at vi på en måte sier til studentene at vi lagar studieprogrammet vår

22:22.000 --> 22:27.000
på en sånn måte at studentene oppfattar at deres rolle er å skule mota.

22:27.000 --> 22:33.000
Og altså vere eit passiv deltar i dette.

22:33.000 --> 22:44.000
Nei, tværtimot. Det skal vere ein måte å stimulere studentene til ein forståelse av at lærring det krevar arbeid.

22:44.000 --> 22:54.000
Det krevar blod, svett og tårar. Og du skal få ein hjelp frå meg i retning av å finne noen strategier og muligheter.

22:54.000 --> 22:58.000
Men det er du som må gjere dette arbeidet.

22:58.000 --> 23:08.000
Så David Bowie snakkar mykje om dette, managing effect.

23:08.000 --> 23:15.000
Og på måte ha ein slags følelses-ekvilibrium nærmest.

23:15.000 --> 23:27.000
Og vere i stand til å forstå at dette er ikkje eit angrep på deg som person, dette er eit hjelp til deg for å læra.

23:27.000 --> 23:29.000
Og då kan vi stille spørsmål.

23:29.000 --> 23:34.000
Korleis kan vi styrke studentenes tilbakemeldingskompetanse?

23:34.000 --> 23:43.000
Væl gjennom å bruke mykje medstudentvurdering med klare kriterier.

23:43.000 --> 23:46.000
Bruke peer feedback.

23:46.000 --> 23:50.000
Det som også kalles for peer-to-peer learning.

23:50.000 --> 23:54.000
Så aktivt involvere studentene.

23:54.000 --> 24:02.000
Men også til å innføre i større grad av selvvurdering.

24:02.000 --> 24:07.000
Og dette er noko som har leggje meg veldig nær på hjertet.

24:07.000 --> 24:13.000
Veldig mykje av det vi tradisjonelt har utstyrt våre kandidater med.

24:13.000 --> 24:16.000
Det er veldig mykje erfaring i å bli vurdert.

24:16.000 --> 24:21.000
Men relativt lite erfaring i å vurdere seg sjøl.

24:21.000 --> 24:33.000
Og viss studentene skal ta denne aktive rola, så må de i større grad få erfaring i å vurdere seg sjøl.

24:33.000 --> 24:40.000
Nettopp for å overtake den rola som vi i utgangspunktet kanskje har.

24:40.000 --> 24:45.000
Som en aktiv agent i sin egen læring.

24:45.000 --> 24:51.000
Og en god måte å gjøre dette på, det er jo å involvere studentene i praksis i faget.

24:51.000 --> 24:57.000
Så det å praktisere kunnskapen sin på ulike måter.

24:57.000 --> 25:03.000
Enten gjennom forskningsarbeid eller en annen form for praksis.

25:03.000 --> 25:09.000
Med etterfølgende selvvurdering og med studentvurdering.

25:09.000 --> 25:18.000
Det betyr at vi må ha eit mindre fokus på midling av kunnskap.

25:18.000 --> 25:22.000
Og mer fokus på aktiv deltagelse.

25:22.000 --> 25:32.000
Det kan vi få til gjennom en mer aktiv bruk av læringsutbyttebeskrivelsene.

25:32.000 --> 25:35.000
For å ansvarlegjøre studentene.

25:35.000 --> 25:41.000
Men det vil kanskje også bety større tilgjengelighet for studentene.

25:41.000 --> 25:44.000
Og det er igjen en utfordring. Hvordan skal vi gjøre dette?

25:44.000 --> 25:51.000
Uten at vi bruker ford mykje ressurser på dette.

25:51.000 --> 25:58.000
Og då tenker eg at det finn mange modeller for å gjere det.

25:58.000 --> 26:02.000
Og igjen dette med å bruke studentene sjøl som ressurser.

26:02.000 --> 26:06.000
Eller det å bruke viderekomne studenter som ressurser.

26:06.000 --> 26:12.000
Men det har også betydning for alternativ vurderingsformer.

26:12.000 --> 26:15.000
Men det er ikkje på såvitt tema i dag.

26:15.000 --> 26:18.000
Men det har eigentleg mykje på hjert i forhold til det også.

26:18.000 --> 26:25.000
Men tilbakemeldingskompetente studenter.

26:25.000 --> 26:28.000
Men vi har en annen part av dette, det er oss undervisare.

26:28.000 --> 26:32.000
Og kva vil det si å være en tilbakemeldingskompetent undervisare?

26:32.000 --> 26:37.000
Og det finn mange forskning på dette år.

26:37.000 --> 26:41.000
David Bowd og Philip Dawson skrev en artikkel i 2021.

26:41.000 --> 26:47.000
Der de har gjennomført en rekke intervjuer med undervisare.

26:47.000 --> 26:51.000
Og så har de sett på kva er det disse undervisarene gjør.

26:51.000 --> 26:56.000
Som gjør at de får studentene til å lære å vere.

26:56.000 --> 27:02.000
Og kva kan vi si definerer en tilbakemeldingskompetent undervisare.

27:02.000 --> 27:07.000
Og det de gjør, det er å lage sånn rammeverk.

27:07.000 --> 27:11.000
Og så skildrar vi det mellom ulike typer kompetanser.

27:11.000 --> 27:14.000
De snakker om noen makrokompetanser.

27:14.000 --> 27:19.000
Noen mesokompetanser og noen mikrokompetanser.

27:19.000 --> 27:26.000
Og hvis vi ser på dette med makrokompetanser, så er det en rekke ulike ting.

27:26.000 --> 27:34.000
Men noet av det viktigste, sier de, det er at ein planlegger tilbakemelding på ein strategisk måte.

27:34.000 --> 27:39.000
Og det innebærer jo at ein nettopp har dette reflekterte forholdet til tilbakemelding.

27:39.000 --> 27:42.000
Kva er hensiktene med tilbakemelding?

27:42.000 --> 27:47.000
Når skal eg gi den i eit studieløg for at den skal ha ein effekt?

27:47.000 --> 27:50.000
Hvordan skal denne tilbakemeldingen ges?

27:50.000 --> 27:53.000
Er det eg eller andre som skal gjere dette?

27:53.000 --> 27:55.000
Kva er kriteriene som skal brukast?

27:55.000 --> 27:59.000
Denne systematiske planlegginga.

27:59.000 --> 28:06.000
Og så sier de at det å heile tida ha eit fokus på endring.

28:06.000 --> 28:13.000
Det betyr også at vi heile tida har nødt til å evaluere våre egne tiltak.

28:13.000 --> 28:18.000
Og sjå korleke bra det har en positiv effekt på studenterslegin.

28:18.000 --> 28:23.000
Dette er noe av det som inngår i det de kaller for makrokompetanse.

28:23.000 --> 28:28.000
Og så har de det de kaller for mesonivåer, mesokompetanser.

28:28.000 --> 28:35.000
Og noe av det eg syns er det viktigaste dei pekar på når det gjelder akkurat dette,

28:35.000 --> 28:40.000
det er det dei kaller om at ein tilbakemeldingskompetent undervisa

28:40.000 --> 28:49.000
vet å skilje mellom tilbakemelding og karatersetting.

28:49.000 --> 28:53.000
Altså tilbakemelding og den meir sånn formelle vurdering.

28:53.000 --> 29:00.000
Dette kaller dei manages tensions between feedback and grading.

29:00.000 --> 29:07.000
Og noet av poenga her er at forskning er veldig tydelig på at der som du brukar masse resursar

29:07.000 --> 29:14.000
på å gi studentene tilbakemelding, og samtidig setar ein karater,

29:14.000 --> 29:20.000
så lyttar det ikkje studentene tilbakemeldinga, dei er bara opptatt av karateret.

29:20.000 --> 29:25.000
Så alt det arbeidet du leggjer ned i dette og håper om at dei skal kunne forbedre seg,

29:25.000 --> 29:28.000
det har liten og ingen effekt.

29:28.000 --> 29:33.000
Så korleis skal vi gi tilbakemelding uten at vi samtidig setar karater?

29:33.000 --> 29:45.000
Og så sier dei at en av desse mesokompetansen er at det er tilbakemelding knyttet opp

29:45.000 --> 29:49.000
mot standardar og kriterier.

29:49.000 --> 30:01.000
Og så har dei då desse mikrokompetansene, og det krever kanskje eit mykje tettare kjennskap

30:01.000 --> 30:07.000
og relasjon til studentene, sånn sett kanskje lettar å få til i ein mindre gruppe

30:07.000 --> 30:13.000
enn i stor gruppe. Men noet av det viktigaste det sier der, det er at ein tilbakemeldingskompetent undervisar

30:13.000 --> 30:23.000
det er då ein som er i stand til å gi ein individuell og tilpasset tilbakemelding

30:23.000 --> 30:29.000
opp imot det som er individisk spesifikke kompetanse.

30:29.000 --> 30:35.000
Og det skal jo selvfølgelig no til å få til i ein større gruppar.

30:35.000 --> 30:44.000
Personlig har eg no sett i gang eit større forskningsprojekt saman med David Baud i Australiak

30:44.000 --> 30:50.000
og kollega i Danmark og kollega på ulike universitetar i Norge,

30:50.000 --> 30:55.000
kor vi skal sjå litt nærmare på desse spørsmåla.

30:55.000 --> 30:59.000
Og noet av det vi ønskar sjå litt nærmare på, det er

30:59.000 --> 31:05.000
kva karakterisera den tilbakemeldingskompetente undervisaren?

31:05.000 --> 31:09.000
Ikkje berre kva de gjer, men kva de er.

31:09.000 --> 31:14.000
Og kor krumar denne kompetansen ifra?

31:14.000 --> 31:23.000
Og for at vi i neste omgang kan dele denne typen kunnskap med andre.

31:23.000 --> 31:29.000
David Baud er veldig tydelig på at dette handlar om læring.

31:29.000 --> 31:33.000
Men det vi skal sjå nærmare på då, det er

31:33.000 --> 31:38.000
korleis vil norske undervisare i ulike fagar og emnar

31:38.000 --> 31:43.000
tilrettelenge for å strukturere sine studieprogrammer

31:43.000 --> 31:47.000
for at studentene skal bli tilbakemeldingskompetente?

31:47.000 --> 31:55.000
Og kor er relasjon mellom undervisare og kompetente undervisare?

31:55.000 --> 32:00.000
Her er masse forskning på gang, og det går ikkje en dag

32:00.000 --> 32:07.000
uten at det kommer nye vitenskaplege arbeider på dette.

32:07.000 --> 32:12.000
Eg er sikker på at dere og mange av de som kommer etter meg

32:12.000 --> 32:16.000
kan også gi eksempler på dette, men hvis de er interesse for det,

32:16.000 --> 32:21.000
sender Tone nok en artiklar kanskje, som er litt sentral i forhold til dette,

32:21.000 --> 32:25.000
og så kan det delas. Men eg tenker kanskje eg skal stoppe der,

32:25.000 --> 32:28.000
og så har vi litt rom til spørsmålet.

32:28.000 --> 32:32.000
Vil du styre det? Eg veit ikkje om det har kommet noe i chatten,

32:32.000 --> 32:35.000
eg har vant allfor opptatt av meg sjøl her.

32:35.000 --> 32:47.000
Skal vi sjøl no, bare stoppar eg rekordinga først.