WEBVTT 00:00.000 --> 00:05.000 [Automatisk tekstet av Autotekst med NB Whisper. Kan inneholde feil.] 00:19.353 --> 00:19.893 Men jeg setter meg ... 00:52.040 --> 00:54.641 Ja. Hvordan går det heller sånn? Det er lenge siden jeg følger med. 01:24.187 --> 01:24.227 Ja. 02:10.542 --> 02:12.265 Det er bare på tegnebrettet, men det er det vi sier. 17:45.603 --> 17:49.726 Det 17:49.846 --> 17:50.126 er veldig bra. 18:13.875 --> 18:22.420 Dag O. Hessen: Hallo, alle sammen! Da er tiden slagen, så jeg ønsker velkommen. Hyggelig å se så mange her. Og at folk ikke har gått lei av Oslofjorden. 18:23.380 --> 18:28.963 Det er ikke det første Oslofjordarrangementet, men det er behov for mange. Og mye engasjement. 18:32.245 --> 18:43.535 Så jeg skal fatte meg i korthet. Dette blir først og fremst to paneldebatter. Én med forskerne og én med politikere, 18:43.595 --> 18:51.662 beslutningstagere, forvaltere. Så vi deler dette omtrent i to. Men først skal jeg si litt om bakgrunnen for hele arrangementet. Bortsett 18:51.682 --> 19:04.177 fra det helt åpenbare, da, at Oslofjorden er i fare. Den er ikke død, men kanskje halvdød. Og at alle er enige om at noe bør gjøres. Men så er det 19:04.277 --> 19:14.369 dette hva og hvordan og hvem osv. som vi skal komme tilbake til. Velkommen også til de som følger på stream. Det er tre arrangører her. 19:14.409 --> 19:22.657 Det er Universitetet i Oslo, som jeg representerer. Jeg er på Institutt for biologi, seksjon for akvatisk biologi, så vi jobber mye med 19:22.717 --> 19:30.784 Oslofjorden. Så er det NIVA, som også jobber mye med Oslofjorden. Og så er det Kongsberg, som også er veldig engasjert i Oslofjorden og mye 19:30.844 --> 19:43.492 annet. Utgangspunktet for arrangementet er egentlig en lang historie. Kjemisk og farmasøytisk institutt på Blindern trengte nye 19:43.532 --> 19:53.455 bygg. Så ble det besluttet for mange år siden at de skulle få et livsvitenskapsbygg. Det har vært en lang prosedyre, så det er ingen 19:53.475 --> 20:02.977 grunn til å dra den historien. Men nå er jo livsvitenskapsbygget en realitet. Det er Norges største universitets- og sykehusbygg med en 20:03.037 --> 20:07.199 grunnflate på nær 100 000 kvadratmeter. 20:08.019 --> 20:17.600 Og ... Ja, det er verdt å markere, for så vidt, men det er klart ... ... livsvitenskapsbygget er nå engang for spesielt interesserte. Og så 20:17.761 --> 20:27.808 har det vært et poeng at dette skal være livsvitenskap i hele sin bredde, ikke bare det molekylære og det biomedisinske. Så vi kan jo spørre hva 20:27.828 --> 20:36.834 dette har med Oslofjorden å gjøre? Det kommer jeg straks til, men først litt hva er Life Science, som bygget heter? Eller livsvitenskap på 20:36.874 --> 20:46.142 norsk. Og det er hele det store feltet fra gener og proteiner og biomedisin. Til økosystemer, naturbevaring og klima. Det er det 20:46.182 --> 20:55.912 viktigste spørsmålet i verden tross all geopolitisk turbulens og hva det måtte være. Så er dette på sikt de suverent største overordnede 20:56.412 --> 21:06.318 spørsmålene i verden. Vi ser dette også i Arendal. Selv om det er mye om Oslofjord og klima og natur, så faller det på dagsordenen. I år er det på 21:06.378 --> 21:16.886 sjuendeplass over temaet etter å ha dominert de siste årene. Vi ser også at nå gjelder det å få fart på Norge, som det gjerne sies. Og mange mener at 21:16.947 --> 21:28.237 helse og økonomi er viktigere enn miljø. First things first. Men det er da verdt å minne om at klima og natur, eller naturtap, er de allerede 21:28.337 --> 21:36.204 suverent største truslene mot global helse og global økonomi. Som de som tenker at helse og økonomi er viktigere enn miljø. De bør tenke på 21:36.244 --> 21:47.829 dette at miljø og natur er jo en forutsetning også for økonomi og helse. Det er det jeg alltid begynner med ved semesterstart, som mitt første 21:47.889 --> 21:56.570 punkt i forelesning for studentene, at dere er med på noe viktig. Det dere lærer her, kan og ikke bare kan, men bør forandre verden. At de som av 21:56.590 --> 22:03.472 og til kommer opp etter forelesning eller før og spør om det er noen vits i å ta noe utdannelse i dag når løpet er kjørt og verden går under, om det er 22:03.492 --> 22:11.593 noen vits i å stå opp om morgenen i det hele tatt, så sier jeg at ja, det er det jo. Verden går ikke under. Og hver og en ikke bare kan, men bør bidra. 22:12.110 --> 22:20.278 Illusjonen om at det er for store problemer til at vi kan befatte oss med det, blir en slags allmenningens tragedie. Man fortsetter å gjøre det 22:20.339 --> 22:28.447 man alltid har gjort av de uheldige tingene ... Min flyreise betyr jo ikke noe. Og man unnlater å gjøre de positive tingene, for man tenker at 22:28.547 --> 22:37.272 mitt avtrykk er jo ikke målbart. Og det er jo riktig nok! Men summen av den tankegangen er jo at de færreste gjør noe, og mange føler seg 22:37.312 --> 22:45.738 demotivert. Som foreleser på universitetet er dette en av de viktigste oppgavene vi har. Å motivere studenter og for så vidt også motivere oss 22:46.439 --> 22:56.683 selv. Alle kan gjøre en forskjell. Ikke alle kan starte et nytt positivt samfunnsmessig vippepunkt, men alle kan være en del av det. Det jeg 22:56.723 --> 23:03.046 jobber mest med i det daglige, er disse farlige storskala vippepunktene i klimasystemene. Amazonas kan bli savanne, 23:03.106 --> 23:13.512 Grønlandsisen kan nå irreversibel nedsmelting ... Permafrosen tiner, osv. Men vi har også disse positive sosiale vippepunktene som 23:13.832 --> 23:23.638 skal motvirke dette. En av mekanismene, og som vi alle ikke bare kan, men skal være med på. Og da Oslofjorden, da. Men kunnskap kan rette opp 23:23.658 --> 23:32.886 verdens skjeve gang. Og Oslofjorden er en god keis av veldig mange grunner. Her møter forvaltningen forskning som dekker alt fra 23:33.126 --> 23:44.310 molekylær systemovervåkning via eDNA, som vi gjør mye hos oss. Bruker molekylære metoder til å se hva slags arter det er i Oslofjorden. Kommer 23:44.430 --> 23:55.873 det inn fremmede arter, som ofte oppdages tidligst gjennom at de avgir litt DNA, og andre former for genetiske analyser? Du får korrigere meg, 23:55.913 --> 24:03.939 Sissel, hvis jeg tar feil, men jeg tror de viser at vi nå har tre av de opprinnelige fire torskebestandene igjen. I den grad det er torsk i 24:03.979 --> 24:12.345 Oslofjorden, da. Til avansert systemovervåkning via sensorer, satellitter og fjernmåling av den typen som Kongsberg bedriver. 24:14.515 --> 24:22.539 Oslofjorden er et nasjonalt anliggende. Det som lekker ut fra et jorde i Skjåk eller en gjødselkjeller i Røros, vil til slutt havne i 24:22.599 --> 24:31.144 Oslofjorden. I hvert fall noe av det. Mer enn halvparten av Norges befolkning bor i Oslofjordens nedbørfelt. Og 40 % av landets 24:31.204 --> 24:40.290 befolkning bor under 45 minutters kjøring til fjorden. Det er også et kontinuerlig press på strandsona, og det er en veldig rundhåndet 24:40.350 --> 24:49.794 dispensasjonspraksis. Jeg tror det er rundt 88 % alle dispensasjonssøknader om å få bygge strandsona innvilges. Det 24:49.995 --> 24:59.078 påvirker ikke bare strandsona og tilgangen til det for allmuen. Det påvirker også i stor grad ålegrass, enger og vannkvalitet og 24:59.138 --> 25:09.043 Oslofjordens helse. I tillegg til det vi alle vet, at det er overbelastning med nitrogen, også fosfor, at det er for mye avrenning 25:09.063 --> 25:19.834 av stoffer som farger fjorden mørk, og øker risikoen for oksygenfritt bunnvann ... Og selvfølgelig et overfiske, som til tider har vært der. 25:22.658 --> 25:29.444 Så er det også disse arealinngrepene. Som 25:30.825 --> 25:39.811 er viktig. Med den nasjonale betydningen som Oslofjorden har, så skulle man kanskje tro at tilstanden er grundig utforsket. Og vi gjør så 25:39.851 --> 25:50.291 godt vi kan og har gjort det i alle år. Men det er masse kunnskapsmangler når det gjelder Oslofjorden. Det er store og hele vekslepenger som går 25:50.311 --> 25:57.835 til forskning. Forskning generelt, altså. Hvis vi ser hva som går til forskning i forhold til infrastruktur, forsvar osv., så er det 25:58.556 --> 26:07.101 marginalt. Og enda mindre som går til forskning på fjordens miljøtilstand. Ved Universitetet i Oslo har vi forska på Oslofjorden i 26:07.161 --> 26:19.145 mange tiår mens vi sliter med å holde vårt vesle, snart 45 år gamle forskningsfartøy flytende. Eller gående, da, for å si det sånn. Nylig 26:19.185 --> 26:27.852 ble det bevilget 1 mrd. til forskningsprogrammet Polhavet, som også noen her er med i, og det er prisverdig og forbilledlig, men med bakgrunn 26:27.872 --> 26:36.939 i Oslofjordens nasjonale betydning og tilstand, så er det også ... Mange av oss har argumentert med at det er på høy tid å bevilge en 26:36.999 --> 26:44.003 Oslofjord-milliard. Det skjer jo ikke ved miljømyndighetenes velsignelse alene. Så det er derfor vi skulle hatt 26:44.483 --> 26:53.387 Finansdepartementet og kanskje Forsvarsdepartementet og andre departementer representert i debattene rundt Oslofjorden. Men en 26:53.427 --> 27:01.341 slik bevilgning vil være et krafttak for Oslofjorden, og det er også viktig for å supplere den forskningen som er i gang, prisverdig nok, for 27:01.361 --> 27:12.574 å se på effektene av fiskeforbudet. Fjorden er jo ikke død, men den er kanskje halvdød. Treffer vi de rette tiltakene, så vil fjorden hente 27:12.614 --> 27:21.626 seg inn igjen. Det står ganske bra til med det pelagiske, altså de øvre vannlagene og de pelagiske fiskeartene, mens det er temmelig dødt mot 27:21.666 --> 27:30.641 bunnen her. Dette er ikke noe kontroversielt å hevde. Dette er fakta, og alle er med på det. Jeg har ikke møtt noen som hevder at dette ikke er 27:30.661 --> 27:38.947 riktig. Og det er jo heller ingen som er mot natur. Alle er for natur. Likevel så ser vi at til tross for all denne velviljen, så skjer det lite. 27:39.107 --> 27:46.392 Og mye av dette skyldes også det som vi antagelig skal diskutere i andre runden her, nemlig at det er en fragmentert forvaltning både på statlig 27:46.432 --> 27:58.699 nivå og selvfølgelig vi har i Norge ... En lang praksis med kommunal forvaltning og råderett, som er et av hovedproblemene. Ikke bare når 27:58.719 --> 28:10.304 det gjelder hyttebygging, men også dispensasjonstiltaket i strandsona. Hvor vår minister forbilledlig har truet med at her kan 28:10.344 --> 28:22.760 kommunene bli fratatt sin rett til å utdele dispensasjoner. Dette kommer vi tilbake til. Vi skal starte med tingenes tilstand for fjorden 28:22.800 --> 28:34.983 sett med forskernes blikk. Hva som kan og må gjøres, før vi i neste runde går til politikken og forvaltningen. Og de i første runde som skal være 28:35.003 --> 28:36.043 med og diskutere dette ... 28:40.201 --> 28:49.687 Det er Camilla Kiss. Dere kan bare komme opp etter hvert. Da kan vi etablere panelet her. Vi har dessverre ikke mygger, så alle må dele på 28:49.747 --> 29:01.774 denne. To, ja. Ja, det er bra. Da kan jeg bruke den. Fra Kongsberg. Så er det Even Moland fra Havforskningsinstituttet. Så er det Helene 29:01.834 --> 29:06.717 Frigstad fra NIVA. Og så er det Sissel Jentoft fra Universitetet i Oslo. 29:26.405 --> 29:37.273 Da får dere bare være sjenerøse med mikrofonen. Jeg skal si hvem jeg spør først, sånn at det ikke bare blir kaos. Jeg tenkte vi kunne starte med 29:37.313 --> 29:49.658 dette status. Selv om alle vet at status er dårlig ... Man blir kanskje ikke så mye klokere å høre at fjorden er halvdød og ikke heldød. Så ... Hva 29:49.739 --> 30:01.369 er status? Og da tenkte jeg at Helene, Even og Sissel kan få ordet i den rekkefølge. Og selvfølgelig veldig gjerne også Kamilla, selv om du 30:01.389 --> 30:14.157 skal få si andre ting etterpå. Men ja ... Helene, vil du starte med din vurdering av tilstanden for Oslofjorden? Vi kommer med 30:14.217 --> 30:24.026 Helene Frigstad: tilstandsrapport for Oslofjorden i 2025. Hvor både Sissel og Even var med på laget. Det var første gang vi putta alle de små puslebrikkene 30:24.046 --> 30:34.114 sammen. Even og Sissel vet godt hva som har skjedd med fisk. Jeg vet hva som har skjedd med vannkjemi, men det er først når vi putter alle de ulike 30:34.154 --> 30:42.099 bildene sammen, at vi får se helheten, da. Og det var faktisk ganske overraskende, syns jeg, hvor dårlig det sto til i Oslofjorden på tvers 30:42.119 --> 30:49.762 av alle de ulike delene av økosystemet. Ja. Du har vel kanskje noe å tilføye på fiskesiden, Even? Og fiskeforbud også, noe du gjerne kommer 30:49.802 --> 30:51.043 inn på hvis du vil. 31:16.109 --> 31:30.156 Even Moland: Oslofjorden er et eksempel på et utarmet kystøkosystem i Sør-Norge. Med en del intakte økosystemattributter, som du nevnte også i din 31:30.216 --> 31:40.440 innledning. Det er fortsatt sild og brisling. Det er døgnlig vertikalvandring av dyreplankton. Men det er en fjordbunn som er 31:40.480 --> 31:51.425 preget av 130 år med bunntrål. Det er en strandsone som bygges ned der ... Ternene må fly rundt brygge og båtanlegg for å jakte tannkutling. Og det 31:51.525 --> 32:05.150 er overgjødsling og ikke minst disse episodiske plumene med næringsrike vannmasser, og så da autrofi. Mange tegn på gjengroing. 32:05.890 --> 32:18.238 Dette er ikke spesielt for Oslofjorden, men det er kanskje en oppvåkning rundt en nedgradert tilstand i vår egen levetid. Vi har 32:18.678 --> 32:26.803 unngått dette 'shifting baseline'-syndromet litt fordi folk som deg og andre har sett denne forringelsen i sitt eget liv. Si det rett ut, da. 32:26.863 --> 32:35.686 Eldre folk har sett ... Jeg hører meg til de som fiska med garn i Oslofjorden og hadde stor glede av det. Så det er riktig, det. Det har 32:35.886 --> 32:44.248 skjedd så fort at shifting baselines eller ... Dette med endringsblindhet har vi faktisk omgått her. Jeg er enig i at 32:44.388 --> 32:54.432 Sissel Jentoft: Oslofjorden ikke er død, men den er jo i dyp, dyp krise. Og det havforskninga og lange tidsserier har vist, er at mange fiskearter har 32:54.532 --> 33:07.640 nedadgående trender, kollaps i bestanden, f.eks. torsk. Og der vil vi også kunne si, med nye data, at det er tre torsketyper i Oslofjorden. Den 33:07.740 --> 33:18.828 ene fjordtypen som lever dypt, er det så å si ingen torsk igjen av. Vi finner dem ikke i nyere datasett i det hele og det store. Da må vi tilbake i 33:18.888 --> 33:31.032 tid for å se den ene dype fjordtorsken. Mens den nære kysttorsken, den som lever mer i strandsonen, ser vi fortsatt er til stede. Men også den 33:31.212 --> 33:40.116 har forringa bestandstetthet. Og i tillegg til det, så har vi en mer havgående torsketype. Og det er det nettopp det som kanskje Even òg er 33:40.156 --> 33:46.979 inne på. Vi ser havområdene her er knytta sammen. Vi må se på Oslofjorden som et symptom på ... 33:49.857 --> 33:55.021 Problemet som vi har kanskje i hele de sørlige havområdene. 33:57.663 --> 34:06.831 Og ikke minst det å tape toppredatorer er også et stort problem i økosystemet, som faktisk kan igjen påvirke at vi får økt mengde lurv, 34:07.751 --> 34:16.398 som er et stort problem som har vært oppe i media i hele sommer, vil jeg si. Lurv er et stort problem som sikkert Helene egentlig kan snakke mer om 34:16.458 --> 34:24.872 enn nei, hvorfor det er et stort problem. Og Lurven er jo ikke bare blitt Oslo Fjord-stedeggen. Den sprer seg jo ... Det har vel antagelig 34:24.972 --> 34:34.807 oppdrettsindustrien sin aksje, men vi skal ikke komme inn på den nå. Vil du supere litt, ellers får vi ... Vi skal gjennom her, så ... Jeg kan kjapt 34:34.887 --> 34:43.512 nevne at i forhold til næringssalter og lurv, så har vi akkurat lansert en rapport fra Niva på modellering av Oslofjorden. Hvor vi ser at hvis vi 34:43.552 --> 34:53.920 både får mer fisk til stede, og vi klarer å redusere næringssalter nok, så får vi også bedre forhold for lurven. Så det får vi jo håpe at vi klarer, 34:53.940 --> 34:54.060 da. 34:57.102 --> 35:04.274 Vil du vente til neste, eller vil du ...? Ja, eller ... Det jeg kan si litt om, da. Nå har dere konstatert en del om hvordan tilstanden er. Men det 35:04.294 --> 35:12.096 Camilla Kiss: jeg kan si litt om, er jo hvorfor ... Vi kommer sikkert litt tilbake til hva vi gjør. Men jeg kan si litt om hvorfor Oslofjorden også er viktig for 35:12.156 --> 35:20.077 oss. Og selv om jeg presenterte meg her i dag og sa at jeg var fra Kongsberg, så ja, det er byen Kongsberg, men som divisjonen Discovery, 35:20.097 --> 35:30.066 så har vi vårt hovedkvarter i Horten. Helt ved sjøsiden. Vi gjør alt av sjøprøver ... Altså, det å ha tilgang til Oslofjorden ... Det er veldig 35:30.107 --> 35:36.931 viktig for oss. Så for oss er Oslofjorden viktig. Jeg vokste opp i Holmestrand, så jeg har også fisket mye torsk. Og jeg ser også at det har 35:36.951 --> 35:46.818 skjedd noe drastisk siden jeg vokste opp også. Det å sikre at vi har en frisk Oslofjord, det er viktig. Og det å kunne bruke teknologien vår for 35:46.838 --> 35:56.775 å få nettopp denne kunnskapen og denne dataen, det er viktig for oss også som Kongsberg. Vi kommer tilbake til teknologien. Vi bruker også 35:56.815 --> 36:06.402 teknologien deres og har et stort ønske om å bruke mer av den. Vi har allerede vært litt inne på det. Vi vet alle at grunnene til Oslofjordens 36:06.442 --> 36:16.569 bedrøvelige tilstand er sammensatte. Alle peker på næringssalter med god grunn. Overfiske, avrenning av rosjonsmaterialet, også humus, 36:16.589 --> 36:27.993 altså norske elver og vann, blir brunere i Sør-Norge. Av ... Ja, dels naturlig, dels også har det med landbruk å gjøre. Men alt dette 36:28.053 --> 36:38.800 påvirker. Men går det an å si, og her også gjerne Lurven, som vi allerede har vært innom, så er det fiske, næringssalter, eventuelt bare 36:38.860 --> 36:47.886 nitrogen? Er det svekka siktedyp, eller også økt oppvarming? For dette har også en klimakomponent med at vannet i Oslofjorden stadig blir 36:47.906 --> 36:56.620 varmere. Er det det som er hovedproblemet? Og så er det lov å differensiere litt. Og det er ikke lov å svare litt av alt, for det er jo 36:56.680 --> 37:08.072 åpenbart. Men vi kan godt ta det i samme rekkefølge som sist. Siden jeg har to her som jeg vet kommer til å snakke om fiskeri, så tror jeg jeg 37:08.092 --> 37:16.438 holder en knapp på næringssalter. Vi vet at Oslofjorden har vært eutrofiert, altså overgjødsla, i over 50 år. Det har vi tidsserier 37:16.458 --> 37:25.384 tilbake som viser. Så vi har på en måte allerede endra et økosystem til en annen tilstand. Og da krever det ofte mer enn bare den reduksjonen du 37:25.424 --> 37:34.932 gjorde, også fordi at andre ting har endra seg, litt det om baselines vi snakka om. Vi må innse at mennesket har en påvirkning med både jordbruk 37:34.992 --> 37:44.160 og avløp på fjorden. Og vi må minimere den så mye vi kan. Så vi må gjøre reelle tiltak innen avløp og jordbruk for at Oslofjorden rett og slett 37:44.180 --> 37:46.402 skal være mindre overgjødsla enn her. 37:51.338 --> 37:59.653 Ja, et tips til alle, meg selv og sikkert ... Der er det vel også en viss forskjell på indre og ytre fjord når det gjelder hva som gir 37:59.713 --> 38:08.978 næringspåvirkningen, sånn at, ja. Indre Oslofjord er veldig innelukka, har hatt enorme eutrofiproblemer og oksygensvinn i over 50 38:09.379 --> 38:16.940 år. Der har tilstanden blitt litt bedre, fordi vi faktisk har fått nitrogenrensing i indre fjord. I Ytrefjord ser vi at næringssaltene 38:17.000 --> 38:23.182 ikke har endra seg så mye. Eller de har ikke begynt å gå ned som de har gjort i Indre Fjord. Men så har vi også dette med siktedyp, som du snakka om, og 38:23.222 --> 38:26.062 humus, som virker sammen med næringssaltene i Ytre Fjord. 38:30.143 --> 38:38.864 Skal du eller meg begynne? Nei, vi kan nå godt ... Ta deg, så vi ikke slavisk følger samme ... Det vi kan også si da, jeg er jo helt enig òg, er 38:39.104 --> 38:47.147 litt dårlig gjort at vi ikke får lov til å si litt av alt, Dag. Fordi det er faktisk ikke så enkelt at det er én faktor, og at det er kombinasjon av 38:47.207 --> 39:01.107 faktorer som samspiller her. Men hvis jeg skal tenke på fisken og det vi ser der ... På begynnelsen av 1900-tallet yra jo Oslofjorden av liv og 39:01.468 --> 39:12.092 rekke fiskearter. Og fiske var en viktig næringsinntekt for mange langs fjorden. Så kom det intensivert fiske. Fiskeredskap ble tatt i 39:12.132 --> 39:24.197 bruk. Og vi ser at bestandene og fangstene gikk ned på 1930-tallet. Så allerede da kan vi si at fisket har påvirka bestandene i Oslofjorden. 39:25.045 --> 39:35.768 Men det er jo først nå de siste 15 åra at det har blitt fullstendig krise. Og da er det kombinasjon av faktorer, vil jeg si, da. Temperatur, 39:35.828 --> 39:45.250 klimaendringer som vi ikke kan gjøre noe med. Men vi har andre tiltak, som fiske, siden vi har så høy dødelighet pga. dårlige oppvekstvilkår 39:45.470 --> 39:58.555 for torsken, f.eks. Pga. tap av blå skog, mer lurv. Det gjør at vi får høy dødelighet av torsk og andre fiskearter ... yngre stadier, og da ville 39:58.615 --> 40:05.426 tiltak, det kraftige tiltaket som ble satt i kraft, ha stor effekt, ville jeg si. 40:10.102 --> 40:18.824 Et omdiskutert forbud, men som kanskje ikke er så omdiskutert når det kommer til stykket likevel? Ja, det er jo i tråd med, hva skal jeg si, 40:18.864 --> 40:29.626 beste tjenlig kunnskap som ligger til grunn for bærekraftsmål nummer 14 og Kunming-Montreal-rammeverket for biologisk mangfold og ikke 40:29.646 --> 40:41.050 sant, Naturavtalen. Så nå er det i ferd med å bli en relativt moden vitenskap rundt dette med å ... Og redusere dødeligheten og ... Og siden 40:41.090 --> 40:51.256 vi ble utfordret litt til å ta tak i hver vår driver, så vil jeg ... Det er ikke meningen å bagatellisere noen av de andre påvirkerne. Dette er på 40:51.276 --> 41:04.770 en måte en sånn perfekt cocktail. Men som fiskeforsker og fiskebiolog så vil jeg si at ... Er du en voksen, stor og eldre, erfaren fisk i et 41:04.810 --> 41:15.977 økosystem? Så er det ikke så farlig om det flyter en litt brun og UF-en vannmasse over deg periodevis, eller om fjorden periodevis er i en 41:16.037 --> 41:24.444 dårlig tilstand. For du kan svømme ut, du kan respondere på dette. Du kan unngå oksygenfrie, fattige vannmasser, du kan unngå korrosive 41:24.504 --> 41:35.010 vannmasser. Og du kan svømme inn og profittere på en periode hvor fjorden er i god tilstand. Men da må du være i live. Så hvis du er slått i 41:35.030 --> 41:44.916 hjel, så har ikke de andre driverne så mye å si akkurat for deg som individ. Eller den atferdsgruppen du tilhører i en bestand. Skagerrak 41:44.936 --> 41:55.543 og Kattegat og Oslofjorden er et eksempel på et område hvor vi har hatt en langvarig utarming av fiskebestander. Ca. 90 % bestandsreduksjon av 41:55.583 --> 42:01.769 det vi kaller torsk i sør, som er en blanding av kysttorsk og nordsjøtorsk som bruker fjordene til gyting. 42:03.571 --> 42:14.701 Rekebestandskomplekset er 90 % redusert over 100 år. Så kan man selvfølgelig argumentere for at det er klima og andre drivere som da har 42:15.002 --> 42:23.388 skjedd samtidig med denne bestandsreduksjonen. Men det er en kjensgjerning at vi er helt avhengig av å få opp demografien, altså 42:23.508 --> 42:32.415 alders- og størrelsessammensetning i fiskebestander. Det er store, gamle individer som har den stayerevnen som trengs for å takle 42:32.435 --> 42:46.043 Oslofjorden mens vi jobber med forbedringer av de andre forholdene. Ja. Jeg holder meg med mine egne, så ... Ja. Utmerket. Nei, vi skjønner 42:46.103 --> 42:57.523 alle at det er litt av alt, men det er greit å få fram hva de ulike enkeltkomponentene ... Og da til teknologi og overvåkning. Vi 42:57.603 --> 43:06.665 forskere drar gjerne ut med trål eller planktonhov og prøveflasker for å sette litt på spissen, men i økende grad er det jo teknologi fra 43:06.785 --> 43:16.528 satellitter til smarte sensorer som kan gjøre mye av jobben. Og det er veldig bra vi hører nå at Kongsberg ikke bare ... At det ikke bare ligger i 43:16.588 --> 43:26.996 Kongsberg, men at det gjør noe mer enn å produsere kuler og krutt og ... Men også har et ... ja, mye mer biologisk tilnærming enn jeg var klar 43:27.056 --> 43:33.463 over. Og selvfølgelig, denne smarte sensorteknologien som jeg tenker her, er det naturlig å starte med deg, Kamilla. 43:36.787 --> 43:47.619 Ja, jeg kan jo si litt om hvordan vi deltar i dette arbeidet. Vi har jo teknologien, som du sier. Vi har sensorteknologien helt fra space til 43:47.719 --> 43:58.486 havbunnen, som vi kan sette sammen i systemer. Og få nettopp mer av denne kunnskapen. Discovery har vært deltaker i prosjekt Frisk Oslofjord 43:58.546 --> 44:07.273 siden 2017. Det er vi veldig stolt av, veldig engasjert i og syns er veldig viktig for oss. Der bruker vi bl.a. våre autonome 44:07.293 --> 44:08.974 undervannsdroner. 44:10.415 --> 44:20.759 Og har i samarbeid med Havforskningsinstituttet brukt både Hugin og Munin, som vi kaller disse farkostene. Til å lete etter sjeldne 44:20.799 --> 44:34.603 korallrev og det å utvide vernesoner. Og nå i senere tid så har også vårt utstyr blitt brukt bl.a. til å lete opp fiskeutstyr som ligger på 44:34.663 --> 44:43.226 havbunnen. Så det kan brukes i ganske mange forskjellige sammenhenger. Og også, ikke minst, det som du var inne på med 44:43.947 --> 44:57.028 overvåkning av bestand og bestandestimering. I dag har vi installasjoner av våre ekkolodd både på havbunnen utenfor Drøbak, vi 44:57.068 --> 45:10.873 har det på Bastøferja som går mellom Horten og Moss, vi har det på USV-ene våre. Og kan på den måten kontinuerlig overvåke utviklingen i 45:10.913 --> 45:20.074 fiskebestanden. Og det er jo veldig viktig når vi gjør disse tiltakene som man gjør, for å se om dette har effekt. Ja, vi har sikkert en lang 45:20.134 --> 45:26.659 ønskeliste av ting, og vi bruker jo som jeg sa allerede noe av teknologien, men vi ønsker oss selvfølgelig mer, og det som alt annet er 45:26.679 --> 45:35.826 et spørsmål om penger, men også samarbeid med Sissel, du hadde en ...? Ja, fordi jeg syns det er veldig viktig med god habitatkartlegging. Å 45:35.926 --> 45:44.353 legge på toppen hvor torsken og de andre fiskeartene befinner seg henne. F.eks. hvordan skal vi verne, hvilke områder er det viktig at vi 45:44.393 --> 45:54.118 verner i Oslofjorden? Nå er det tre nullfiskeområder. Er det de riktige områdene vi må verne? Er det noen områder utafor disse 45:54.178 --> 46:03.983 nullfiskeområdene som også burde blitt verna? Vi har mye kunnskap, men vi har også noen hull der dere definitivt kan komme inn og hjelpe til. 46:06.424 --> 46:15.245 Tida går som alltid uhyggelig fort. Jeg hadde tenkt vi kanskje skulle utfordre på ... Når Oslofjordmilliarden kommer, hva kan den brukes til 46:15.325 --> 46:26.873 på beste måte? Men jeg tror vi heller tar en siste runde og spør om det er håp for Oslofjorden. Der regner jeg med at alle vil svare ja, men hvor 46:26.913 --> 46:33.638 raskt er det realistisk at en kan hente seg inn igjen til ... Det er klart man kan ikke snakke om en normaltilstand for et økosystem, men i hvert 46:33.698 --> 46:46.267 fall en økologisk adekvat tilstand. Nå kan jo vi gå motsatt rekkefølge, kan Even få starte. Kjempegodt spørsmål. Vi må ha tålmodighet i 46:46.307 --> 46:53.513 arbeidet med Oslofjorden. Vi må regne med at dette blir en langspurt, og ikke bare en langspurt, det blir en ny måte å jobbe på. I Oslofjorden blir 46:53.533 --> 47:02.001 det en prøvestein for hvordan vi skal jobbe med natur i framtiden. Vi skal bli vaktmestere. Og vi skal drive med langvarig, uendelig 47:02.261 --> 47:14.034 vedlikehold. Så vi ser for oss at det skal ta tre, fem eller ti år, men dette er forever. Og da må vi skalere dette riktig. Du nevnte denne 47:14.054 --> 47:23.362 milliarden. Vi burde egentlig ha et skikkelig Oslofjord-program. Gjerne en administrasjonsbygning. Gjerne med park rangers og 47:23.422 --> 47:30.989 vitenskapsfolk og kommunikasjonsfolk og alt mulig rart. Og skoleklasser som kommer ut og inn på omvisning osv. Når det gjelder 47:32.009 --> 47:40.556 biologien, så har vi sett. Vi har holdt på med hummerreservater i 20 år. Vi så en veldig rask respons i hummerreservatene når vi sluttet å slå dem 47:40.616 --> 47:50.072 i hjel i noen små områder. Og de er ganske kresne. De krever godt miljø, og de blomstrer også i Oslofjorden. Det kan gi oss litt håp. Så tror jeg det 47:50.092 --> 48:00.274 at ... Der vil vi se effekter på bunnen. Vi vil se at sjøfjær, piperensere, mudderbunsj og roser kommer tilbake. De mest stedbundne 48:00.314 --> 48:09.798 fiskene vil opptre med bredere alders- og størrelsessammensetning. Men skal vi få de store effektene, må vi se at Oslofjorden henger sammen 48:09.818 --> 48:16.880 med Skagerrak og Kattegat. Vi må jobbe sammen med svenskene og danskene, nordisk og europeisk. Og vi må få hele dette havområdet på 48:16.900 --> 48:29.534 fote igjen. Støttes 100 %. Ja, vi må se på hele det store havområdet her i sør. Jeg har også lyst, selv om du sa vi ikke skulle nevne denne 48:29.595 --> 48:39.856 milliarden ... Men det å kunne hatt penger på bordet til å faktisk gjort god forskning, fått puslespillbrikkene til å sette de sammen ... 48:40.156 --> 48:49.479 Hvilke tiltak er det vi må ha på plass? Det kommer til å ta lang tid. Men får vi mer og nyansert helhetlig forståelse av de endringene som skjer i 48:49.559 --> 48:58.942 Oslofjorden, så vil vi kanskje kunne få effektive tiltak på plass fortere og kunne restaurere Oslofjorden og resten av disse viktige 48:58.982 --> 49:03.325 havområdene. Det er kjempeviktig, vil jeg si. Yes. Flott. 49:07.328 --> 49:16.995 Ja, jeg kan jo bare si litt om ... Jeg tror dette med at vi øker bevisstheten ... Som en del av Frisk Oslofjord-prosjektet så har vi jo 49:17.055 --> 49:26.422 dette folkeopplysningsprosjektet, som vi også er veldig aktive i. Vi har noen ildsjeler som er veldig ... som brenner for det. Det å være med og 49:26.922 --> 49:38.789 øke bevisstheten hos den yngre generasjonen, sikre at de får kunnskap og blir utdannet i hva dette innebærer. Sånn at vi sikrer at vi hele tiden 49:38.869 --> 49:44.852 har dette på kartet og har det på bevisstheten. Og det skjer jo gjennom læring og gjennom bevissthet. 49:47.750 --> 49:56.336 Ja, nå er jo mye sagt. Men du spurte også om hvor lang tid det tar før vi ser bedring. Altså vi må jo også tenke på ... Tilbake i tid sa jo mennesker 49:56.376 --> 50:04.141 påvirka Oslofjorden i hundrevis av år. Så vi kan ikke forvente at de ti årene fiskeforbudet skal vare, da har vi løst Oslofjord-krisen, på en 50:04.161 --> 50:15.530 måte. Noen ting, kanskje noen arter, kommer tilbake raskere, men økosystemet som helhet må vi ha litt is i magen. Og faktisk ha tro på at 50:15.590 --> 50:19.353 tiltakene fungerer over tid. Og at vi må stå hele løpet ut, da. 50:22.515 --> 50:29.037 Jeg veit ikke om vi kan tillate det, men vi har allerede stjålet et par minutter fra neste ... Det får være den aller siste. Litt sånn 50:29.137 --> 50:39.540 positivitet oppi det hele, da. Fordi vi har også undersøkt torsken i Tvedestrandfjorden. Og det vi ser der, er at den dyptgående torsken som 50:39.580 --> 50:50.289 er borte fra Oslofjorden, den fins i Tvedestrandfjorden. Eller dataene er fra før de åpna opp igjen MPA-en. Så det å ha ... Ja, 50:50.549 --> 50:58.935 nullfiskeområde, hvor viktig faktisk det kanskje er for å bevare den torsken. Og om det at nullfiskeområdene som nå, de tiltakene som er 50:58.955 --> 51:06.920 gjort, vil faktisk ha effekt, som du var inne på. Jeg hadde bare lyst til å si det. Så det er håp, definitivt. Fint å avslutte med akkurat den 51:06.980 --> 51:09.321 konkrete saken, ja. Tusen takk skal dere ha. 51:21.423 --> 51:32.072 Carina Hundhammer: Det er mulig det kommer ett til. Noen er ute og seiler på båt, og jeg er ute og seiler i det indre øret, så jeg har krystallsyke. Det er mulig vi må ha 51:32.152 --> 51:43.321 en stand-in her. Men vi går videre. Da ønsker vi velkommen Christoffer André Hansen. Du er statssekretær i Klima- og miljødepartementet, og 51:43.501 --> 51:50.847 du var tidligere rådgiver for miljøministeren, så du har vært tett på en god stund nå. Anette Marie Solli, du er fra Høyre og fylkesrådsleder i 51:50.887 --> 51:55.871 Akershus fylkeskommune. 51:56.491 --> 52:03.617 Og så er det Grunde Almeland, stortingsrepresentant fra Venstre. Du er i energi- og miljøkomiteen, og du sitter i din andre periode. Så jeg føler 52:03.637 --> 52:08.400 jo på en måte at vi har tenkt litt tverrsektorielt allerede. Så gi dem en stor applaus. 52:17.684 --> 52:24.668 Vi snakka om det mørke nettet i går. Jeg tror vi skal prate om den mørke Oslofjorden i dag. Når vi hører fagekspertene beskrive utfordringene 52:24.688 --> 52:30.451 vi står overfor i Oslofjorden, så er det tydelig at Oslofjorden må reddes. Og så hører vi at det er mange aktører involvert. Det er stat, 52:30.531 --> 52:38.355 kommune, næringsliv, sektormyndigheter. Og det er behov for tiltak på tvers av sektorer. Og vi har et sektorprinsipp i Norge. Så er 52:38.435 --> 52:45.599 ansvarsfordelingen god nok? Jeg tror vi begynner med Kristoffer. Jeg tar det på fornavn. Går det bra, statssekretær? Det er jo veldig bra. 52:45.659 --> 52:55.229 Kristoffer André Hansen: Kristoffer er best. Ja, vi har det viktige fordelingsprinsippet i Norge. Og i de fleste forvaltningsoppgaver så mener vi fortsatt at det 52:55.249 --> 53:03.356 skal løses best på den måten. Og jeg tror også i Oslofjorden. Så må vi ikke forlede oss til å tro at bare hvis staten hadde overtatt veldig mange av 53:03.396 --> 53:12.143 kommunenes oppgaver, så hadde det automatisk blitt bedre. Men vi må likevel utfordre oss. Er det noen ting som f.eks. kommunene i dag gjør 53:12.623 --> 53:20.767 som de burde gjøre annerledes? Er det noen ting staten gjør som de burde gjøre annerledes? Og det er det vi prøver å gjøre nå. Så akkurat i dag har 53:20.787 --> 53:29.712 vi ute foreslått en ny Oslofjordplan på høring. Den bygger på den forrige Oslofjordplanen. Den forrige besto av 70 og noen tiltak. De 53:29.912 --> 53:44.581 aller fleste sjekker av, allerede iverksatt eller i gang. Den nye tiltaksplanen ... La meg gi deg ett eksempel som svarer på ansvar. I dag 53:44.801 --> 53:54.707 blir veldig mange dispensasjoner i strandsonen innvilga av kommunene. Til tross for at det er faglig tilråda at de ikke innvilges, 53:55.168 --> 54:04.534 og at statsforvalteren er inne og fraråder det. Som vi ikke ennå vet responsen på, og det er dere som må hjelpe oss å svare i høring på om dette 54:04.634 --> 54:12.199 er tommel opp eller tommel ned, det er at staten kan overta den dispensasjonsmyndigheten i noen tilfeller. Dvs. frata kommuner en 54:12.259 --> 54:19.924 oppgave de har i dag. Overta den til staten der vi ser at det går riktig galt av sted. Er det realistisk å få det gjennom Stortinget? Jeg vet ikke 54:19.964 --> 54:26.487 ennå. Det er sånne nye tiltak vi må diskutere hvis vi skal forvente å stanse nedbyggingen. Vi leker litt stafett her, så Nette glemmer at det 54:26.547 --> 54:27.267 har vært pandemi. 54:39.248 --> 54:42.410 Men 54:42.490 --> 54:54.898 hva tenker du? Du sitter jo midt i grøten av det her. Det gjør det. Altså, Oslofjorden tilhører oss alle. Og vi har alle et ansvar for å følge opp 54:54.958 --> 55:05.144 Anette Marie Solli: den alvorlige situasjonen som er i fjorden. Det er liksom ingen tvil om det. Men noen må faktisk ta ansvaret for at dette arbeidet blir drevet, 55:05.164 --> 55:17.512 da. Alle som har sin bit av ansvaret for det. Og da er det vi trenger denne nasjonalstaten som regjeringen sitter ved roret for. Så staten må 55:17.552 --> 55:27.154 sette tydelige mål for arbeidet. Må sørge for det nødvendige regelverket. Og det må kunne klare å samordne arbeidet også. Bare 55:27.474 --> 55:35.784 veldig kort, og dette kan vi snakke mer om litt lenger ut i diskusjonen. Bare si det allerede nå. Fordi at jeg har fått med meg dette om 55:35.864 --> 55:48.237 strandsonen. Og det er viktig og riktig, det. Men dette arbeidet med å på en måte ivareta strandsonen ... Det kan jo ikke være til ... For å 55:48.317 --> 55:58.723 kamuflere at vi ikke klarer å løse de store driverne, de store utfordringene for den økologiske ulykken som heter Oslofjorden. Og 55:58.803 --> 56:09.409 det er jo nitrogen. Enten det kommer fra landbruket eller fra kloakk og manglende renseanlegg. Det er jo de to store tingene som vi må på en måte 56:09.570 --> 56:17.355 få en ... Et håndtak på å klare å gjøre noe med, dersom det skal være noe vits i å restaurere fjorden heller. For det er jo ikke noe vits i hvis du 56:17.375 --> 56:28.944 bare pøser på med mer nitrogen og øker dette problemet. Så vi må klare å løse det. Og da kan vi begynne å snakke om at vi også skal løse andre ting. 56:28.964 --> 56:37.802 Men klarer vi ikke å ta de store problemene, så kommer vi ærlig talt ingen vei. Jeg skal følge opp det. Hva tenker du? Eller Venstre, da kanskje? 56:37.842 --> 56:48.208 Grunde Almeland: Ja, Venstre og jeg er faktisk helt enige. Så det kan jeg fint svare på. Men det ... Altså ... Jeg kan jo begynne med å si at egentlig er det jo mye grunn 56:48.228 --> 56:55.212 til å være positiv. Fordi vi har kunnskapen, vi vet hva vi trenger å gjøre. Og så er det også, overraskende nok, en sak der det er veldig stort 56:55.232 --> 57:02.396 folkelig engasjement for å gjøre noe. Og det sammen skal vi ikke undervurdere, at det er en veldig god driver for å få til ganske mye 57:02.437 --> 57:09.579 politisk. Selv om mye er iverksatt, er altfor 57:10.240 --> 57:19.123 lite gjort. Tempoet har vært for lavt. Man har ikke kommet i mål. Jeg er positiv til mye av det som ligger i den nye strategien. Men lakmustesten 57:19.203 --> 57:33.747 er om man klarer å utføre det man satte seg mål om. Vi kan begynne med det som går på koordineringen. Det har vært tydelig tilbakemelding at 57:34.787 --> 57:45.229 koordineringen ikke har vært god nok. Verken internt i staten, men også mellom alle de ulike aktørene som har en aksje inn i det. Når eksterne har 57:43.829 --> 57:45.229 ... 57:48.350 --> 57:55.833 Jeg spurte regjeringen om hva man gjør for koordineringen. Svaret har stort sett vært at vi er ganske godt koordinert. Og så har man glemt 57:55.873 --> 58:05.136 aspektet om at det er veldig mange som har en aksje i det. Rett før sommeren ga Stortinget en tydelig bestilling til regjeringen om at man 58:05.176 --> 58:12.899 måtte legge trykket på et bedre koordinerende arbeid. Og at det var regjeringens ansvar å ta på seg den ledertrøyen. Så det har Stortinget 58:12.919 --> 58:23.229 bestilt. Jeg gleder meg til å se oppfølgingen. Der er det tross alt en bred enighet i Stortinget om å adressere det. Så kan jeg si kort om 58:23.249 --> 58:35.119 dispensasjon, hvis jeg får lov til det. Jeg syns det er en fryktelig god idé. Det å stramme inn på dispensasjonsadgangen er helt nødvendig. Men 58:35.299 --> 58:44.222 den store utfordringen blir jo det du inviterer til, Kristoffer. Og det får man igjennom i Stortinget. For dagens storting har vist seg at de har 58:44.262 --> 58:52.064 helt andre typer prioriteringer. Det Høyre, Senterpartiet og Frp gikk sammen om litt tidligere i vår, var jo å fjerne innsigelsesrett for 58:52.104 --> 58:52.664 Statsforvalteren. 58:55.445 --> 59:06.231 Et helt hårreisende tiltak når det kommer til å klare å gjøre de viktige verneoppgavene vi trenger for både strandsonen og Oslofjorden som 59:06.291 --> 59:14.136 helhet. Jeg er veldig spent på hva Arbeiderpartiet klarer å overbevise Senterpartiet om å gjøre når de kommer til Stortinget i høst, men jeg 59:14.296 --> 59:20.660 skal love at jeg derfor skal kjempe for en innstramming i dispensjonen hvis det er det som blir konklusjonen etter høringen. 59:25.276 --> 59:37.526 Jeg vil ta tak i noen av de tingene her. Selv om jeg er fra Innlandet, mye bønder der. Det er et faktum. Er Oslofjorden distriktspolitisk 59:37.566 --> 59:48.721 diskriminert bare fordi det heter Oslofjorden? Hadde det hetta der jeg kom fra, den store innlandsfjorden, så hadde man tenkt at nitrogen og 59:48.821 --> 59:54.324 avløp ... Det var jo noen faktatall her på hvor stort nedbørsfelt det er, og hvor det havner. 59:57.385 --> 01:00:04.328 Og det sektorprinsippet, jeg har litt lyst til å dra den, for det kommer tilbake til hvordan man tar det. For ordet Oslo, er det ødeleggende for 01:00:04.368 --> 01:00:13.459 Reddefjorden? Ja, men jeg mener det seriøst, jeg. Jeg vil gjerne høre det. Anette også, du sitter jo midt i den omfordelingen der. 01:00:17.913 --> 01:00:27.616 Du kommer fra Innlandet, jeg kommer enda litt lenger nordifra. Og vi vet at ordet Oslo kan være rød klut for mange. Så vil jeg nødig gå inn på å bytte 01:00:27.656 --> 01:00:35.678 navn. Altså Mexicogolfen mener jeg fortsatt skal hete. Mexicogolfen og Oslofjorden skal fortsatt hete Oslofjorden. Men det jeg opplever, 01:00:35.698 --> 01:00:41.900 og det har flere vært innom allerede, er jo at det er stort folkelig engasjement rundt Oslofjorden. Og vi ser nå, og jeg opplever at bare de 01:00:42.000 --> 01:00:50.286 siste årene, så får vi også innlandskommunene og folk i innlandet. Enda mer engasjert i dette arbeidet. Klima- og miljøministeren reiser nå 01:00:50.306 --> 01:00:58.190 til Innlandet neste uke for å diskutere Oslofjorden der med ordførerne og innbyggerne. Og jeg opplever at fylkeskommunen også i Innlandet har 01:00:58.230 --> 01:01:05.553 et veldig sterkt engasjement for å få redda dette. De har jo god erfaring med Mjøsaksjonen, som vi på en måte står på skuldrene av det arbeidet som 01:01:05.573 --> 01:01:16.416 ble gjort med å redde Mjøsa. Og det er veldig mye god kompetanse også i Innlandet som vi skal bruke med på det. Jeg opplever at det er bred 01:01:16.456 --> 01:01:24.199 konsensus politisk om hvordan vi skal få til å redde Oslofjorden. Men i Innlandet så er jo jordbruket og nitrogenavrenninga et av de store 01:01:24.219 --> 01:01:33.321 problemene. Og det vi nå sier i denne tiltaksplanen, den som er på høring i dag, det er jo at de gjødselendringene vi gjorde i forrige periode, de 01:01:33.441 --> 01:01:40.164 har vi ennå ikke sett full effekt av. Det skal vi se. Men vi varsler allerede nå at vi må stramme inn enda mer. Det ønsker vi å gjøre sammen med 01:01:40.184 --> 01:01:49.271 bøndene. Men vi har ikke satt terskelverdien ennå. Og det er også det vi ønsker å få fagfolk og alle dere som er opptatt av å ha kunnskap om 01:01:49.311 --> 01:01:57.997 landbrukspolitikk, engasjert i. Hva skal være neste ambisjon for reduksjon av nitrogen fra landbruket? Det kommer til å ha en pris i 01:01:58.037 --> 01:02:06.324 kroner og øre. Vi må sørge for at det fortsatt er forenlig med matsikkerhetsmålene våre. Men vi kan ikke si oss fornøyd med dagens 01:02:06.344 --> 01:02:13.855 regelverk. Vi må stramme inn mer, og da inviterer vi dere til å hjelpe oss å sette den nye terskelen. Ja, Grunde også, Anette. Jeg må ha svar på det 01:02:13.875 --> 01:02:26.918 her. Ja, altså ... Jeg leste nettopp en artikkel der jeg så kommentarene fra en Agder-kollega av meg på Stortinget, som jo, når man snakket om 01:02:26.958 --> 01:02:32.420 egentlig Oslo-problematikk, sa at nå må de slutte å tulle inne i Oslo. Dette kan ikke ramme oss her i Agder. Kanskje har du litt rett. 01:02:36.102 --> 01:02:45.372 Men halve Norges befolkning bor rundt Oslofjorden. Det er stort folkelig engasjement på det. Det er fullt mulig politisk å gjøre ganske 01:02:45.432 --> 01:02:56.963 mye. Så jeg er heller ikke for å endre navnet på Oslofjorden. Også som Oslo-representant. Men for å flåse litt ... Det som kanskje gjør det 01:02:56.983 --> 01:03:04.529 litt enklere nasjonalt, er å innføre f.eks. fiskeforbud når du snakker om Oslofjorden. Det er i hvert fall noen i nord som kan tenke ... Ja, ja, nå 01:03:04.569 --> 01:03:16.778 får de søringene også kjenne på noen av kostnadene for det. Men forbi flåsingen nå, så er det store behov. Det er ... Mye som har nasjonal 01:03:16.818 --> 01:03:23.084 betydning. I forrige panel snakket vi om nettopp den nasjonale betydningen som er nøkkelordet for mye av dette. Og jeg tror det 01:03:23.164 --> 01:03:32.933 fortsatt er et gap mellom det som er det folkelige engasjementet hos folk som bor langs fjorden, og det som er den mer nasjonale forståelsen 01:03:32.953 --> 01:03:43.825 av hvilken betydning Oslofjorden faktisk har. Ja. Du skal få svare kort, for jeg vil inn på ... Du kan få svare på to spørsmål. Det med Oslo og 01:03:43.865 --> 01:03:55.152 oslodiskriminering antar jeg du har ganske lange svar på. Og så er jo det derre med datasett ... Vi sier jo liksom at vi har gode data og driver nok 01:03:55.192 --> 01:04:04.437 forskning og sånn. Men våre forskere sier at vi har ikke gode nok. Og lange nok datasett og nok kunnskap. Vi sier vi har nok kunnskap, men vi 01:04:04.517 --> 01:04:13.639 opplever jo at vi ikke har nok kunnskap. Så behovet for overvåkning og å hente data og sånne typer ting ... Og vi har jo som sagt en sånn jolle nede i 01:04:13.679 --> 01:04:25.473 Drøbak som er på vei ... Omtrent like gamle som de mikrofonene her. Altså ... Satser vi nok på å innhente data også? Jeg begynner med det første 01:04:25.573 --> 01:04:39.482 først. Jeg er helt sikker på at det er et sånt Oslo-perspektiv på dette. Jeg tror at hvis vi hadde tatt Mjøsaksjonen på alvor, og gjort det samme 01:04:39.522 --> 01:04:46.426 for å redde Oslofjorden og ha en så aktiv stat som det man hadde med Mjøsaksjonen, så tror jeg det ville vært et helt annet sted. Så tror jeg 01:04:46.526 --> 01:04:54.253 ikke det hjelper å kalle dette Akershusfjorden. Jeg tror vi bare holder fast ved Oslofjorden. Og så må vi tenke litt på hva slags holdninger vi 01:04:54.313 --> 01:05:03.901 har, og hva slags ansvar vi er villige til å ta der hver og en av oss sitter. Akershus prøver å ta et ansvar. Vi har brukt 75 millioner over tre år på 01:05:03.921 --> 01:05:13.403 Oslofjorden. Det kommer vi til å fortsette med, tror jeg det er et godt stalltips. Men andre må gjøre det samme. Åpenbart så er det sånn at vi må 01:05:13.463 --> 01:05:23.867 vite hva vi holder på med. Vi må forstå hva vi har gjort. Og vi må kunne vurdere det i forhold til hva vi skal gjøre videre, og hva vi skal gjøre 01:05:24.007 --> 01:05:38.848 andre steder. Så forskning om Oslofjorden er kjempeviktig. Jeg tror bare det må vi sørge for kan fortsette å ... Vi kan ikke sitte her og lure på 01:05:39.568 --> 01:05:48.971 effekten av det vi har brukt penger på. Men på den annen side - Oslofjorden er der den er. Vi kan ikke vente på at forskningen skal gi 01:05:49.091 --> 01:05:59.736 svarene før vi fortsetter å intensivere det arbeidet vi skal gjøre med å redde fjorden. Det må vi bare fortsette med, og der må vi få opp tempoet. 01:05:59.936 --> 01:06:08.543 Forskningen må følge, og vi må vite hva vi har fått til, sånn at vi kan bruke det andre steder. For det var noen av dere som sa at dette gjelder jo 01:06:08.603 --> 01:06:16.609 andre havområder også. Så dette er jo ikke et Oslofjord-problem, men det er vårt problem, vi som sitter og har vår del av ansvaret. Og jeg 01:06:16.649 --> 01:06:26.555 skulle ønske at nasjonalstaten, Kristoffer, jeg skulle ønske ... At dere tok det ansvaret for alt det det var verdt, og koordinerte dette 01:06:26.615 --> 01:06:33.980 arbeidet. For det trenger vi virkelig. Kristoffer, du skal få svargrunne. Vi nærmer oss slutten. Dette er selvfølgelig ikke 01:06:34.040 --> 01:06:45.227 ferdigdiskutert. Men det er sant at forskning går parallelt. Vi henter ut resultater hele tida. Vi begynner ikke i 1975 og så er vi svar i 2035. Vi 01:06:45.267 --> 01:06:54.776 henter jo ut ... Men lange datasett trenger vi uansett. Mer penger til forskning! Nå kommer Aasland i panelet etterpå. Er det hun som skal 01:06:54.796 --> 01:07:04.745 gjøre det, eller kan både energikomiteen ... Eller er det bare forskningskomiteen som skal bevilge milliarden til forskning? Det 01:07:04.785 --> 01:07:11.609 ansvaret skal vi også ta. Og det er jeg veldig glad for at vi har som punkt i denne nye Oslofjordplanen, som i dag er på høring, og som dere gjerne må 01:07:11.729 --> 01:07:19.714 svare på. Det er at vi sier at til hvert innsatsområde ... Et innsatsområde er avløp, et annet innsatsområde er fiskeri, 01:07:19.794 --> 01:07:25.358 strandsone er et innsatsområde. Vi har delt inn i sånne innsatsområder. Til hvert innsatsområde så skal vi ha 01:07:25.378 --> 01:07:33.442 kunnskapsinnhenting, vi skal ha overvåkning, og vi skal følge forskning. Så det er vår forpliktelse. Men følgeforskning henter ikke 01:07:33.462 --> 01:07:43.625 nødvendigvis lange datasett, da? Nei, men det er det vi skal hente gjennom ny kunnskap. Vi varsler hvilke tiltak vi skal ha for hvert 01:07:43.645 --> 01:07:52.788 innsatsområde. Og så sier vi at vi må ha mer kunnskap og da også mer penger til forskning for å kunne følge opp de samme innsatsområdene. Og så 01:07:52.828 --> 01:07:58.930 kommer ikke vi med budsjettet i dag, så jeg kan ikke si hvor mye penger det blir. Men det er det som er vår forpliktelse, og så må de andre komiteene 01:07:58.970 --> 01:08:07.465 følge opp med sine forpliktelser. Kort fra Grunde og Anette også, da tida går for raskt. Det er veldig positive signaler. Jeg gleder meg til å 01:08:07.485 --> 01:08:17.027 se hva de reelle tallene er når statsbudsjettet kommer i oktober. Men det vi også skal huske på, er at den enkelte ... Enten det er 01:08:17.047 --> 01:08:23.268 bestillingsforskning eller enkeltfinansiering av forskningsprosjekter, det har lite å si at det kommer ekstra penger til 01:08:23.288 --> 01:08:32.471 det hvis man samtidig trekker grunnlaget ut av instituttsektor og universitetssektor. Hvis man fortsetter å bygge ned. Sørger man ikke 01:08:32.911 --> 01:08:40.457 for mer grunnbevilgning til universitetene, men ikke høyere basisfinansiering av instituttsektoren, så har enkeltbevilgninger 01:08:40.537 --> 01:08:49.645 veldig lite å si. Vi må klare å se disse tingene i sammenheng. Forskningskomiteen har et stort ansvar for det, men for selve 01:08:49.685 --> 01:08:59.557 grunnlaget for dette. Så det kan dere arrestere. Du kan bare bli her i ti minutter til, og så si det. Men det en sektorvise 01:08:59.597 --> 01:09:08.084 forskjellsbevilgningene har mye å si hvis man har grunnlaget på plass. Nå skal Anette få siste ord før jeg oppsummerer veldig kort, og vi skal 01:09:08.124 --> 01:09:19.108 takke for i dag. Det skal være veldig kort, det grunnes av. Og så vil jeg bare si at samtidig så må vi være operasjonelle i dette her. Vi må gjøre 01:09:19.148 --> 01:09:29.750 det arbeidet med å redde fjorden på å ta tak i de store driverne for at det er såpass ille som det det er. Da hører jeg at Oslofjorden forblir 01:09:29.850 --> 01:09:39.213 Oslofjorden, den får ikke nytt navn. Det er håp at det kan bli penger også, sjøl med det navnet. Vi må alle stå på, så tusen, tusen takk. Og så er 01:09:39.233 --> 01:09:40.274 vi spent på budsjettene.