WEBVTT 00:02.107 --> 00:07.353 [Automatisk tekstet av Autotekst med NB Whisper. Kan inneholde feil.] Dag O. Hessen: Hallo, alle sammen! Da er tiden slagen, så jeg ønsker velkommen. Hyggelig å se 00:07.393 --> 00:16.763 så mange her, og at folk ikke har gått lei av Oslofjorden. Det er ikke det første Oslofjordarrangementet, men det er behov for mange. Og mye 00:16.963 --> 00:17.203 engasjement. 00:20.467 --> 00:36.260 Dette blir først og fremst to paneldebatter. Én med forskerne og én med politikere, beslutningstagere, forvaltere. Men først skal jeg si 00:36.300 --> 00:45.527 litt om bakgrunnen for hele arrangementet. Bortsett fra det helt åpenbare, da, at Oslofjorden er i fare. Den er ikke død, men kanskje 00:45.567 --> 00:58.073 halvdød. Og at alle er enige om at noe bør gjøres. Men så er det dette hva og hvordan og hvem osv. som vi skal komme tilbake til. Velkommen også til de 00:58.113 --> 01:08.654 som følger på stream. Det er tre arrangører her. Det er Universitetet i Oslo, som jeg representerer. Jeg er på Institutt for biologi, seksjon 01:08.694 --> 01:16.540 for akvatisk biologi, så vi jobber mye med Oslofjorden. Så er det NIVA, som også jobber mye med Oslofjorden. Og så er det Kongsberg, som også er 01:16.600 --> 01:28.822 veldig engasjert i Oslofjorden og mye annet. Utgangspunktet for arrangementet er egentlig en lang historie. Kjemisk og farmasøytisk 01:28.862 --> 01:40.548 institutt på Blindern trengte nye bygg. Så ble det besluttet for mange år siden at de skulle få et livsvitenskapsbygg. Det har vært en lang 01:40.628 --> 01:49.496 prosedyre, så det er ingen grunn til å dra den historien. Men nå er jo livsvitenskapsbygget en realitet. Det er Norges største 01:49.536 --> 01:59.645 universitets- og sykehusbygg med en grunnflate på nær 100 000 kvadratmeter. Og ... Ja, det er verdt å markere, for så vidt, men det er 01:59.665 --> 02:08.686 klart ... ... livsvitenskapsbygget er nå engang for spesielt interesserte. Og så har det vært et poeng at dette skal være 02:08.767 --> 02:18.812 livsvitenskap i hele sin bredde, ikke bare det molekylære og det biomedisinske. Så hva har dette med Oslofjorden å gjøre? Det kommer jeg 02:18.852 --> 02:28.258 straks til, men først litt om hva Life Science er, som bygget heter, eller livsvitenskap på norsk. Det er hele det store feltet fra gener og 02:28.318 --> 02:38.191 proteiner og biomedisin. Til økosystemer, naturbevaring og klima. Det er det viktigste spørsmålet i verden tross all geopolitisk 02:38.251 --> 02:49.722 turbulens og hva det måtte være. Så er dette på sikt de suverent største overordnede spørsmålene i verden. Vi ser dette også i Arendal. Selv om 02:49.742 --> 02:59.227 det er mye om Oslofjord og klima og natur, så faller det på dagsordenen. I år er det på sjuendeplass over temaet etter å ha dominert de siste årene. 02:59.267 --> 03:07.991 Vi ser også at nå gjelder det å få fart på Norge, som det gjerne sies. Og mange mener at helse og økonomi er viktigere enn miljø. First things 03:08.051 --> 03:19.759 first. Men det er da verdt å minne om at klima og natur, eller naturtap ... Er de allerede suverent største truslene mot global helse og global 03:19.799 --> 03:27.745 økonomi. Som de som tenker at helseøkonomi er viktigere enn miljø. De bør tenke på dette at miljø og natur er jo en forutsetning også for 03:28.586 --> 03:39.330 økonomi og helse. Det er det jeg alltid begynner med ved semesterstart, som mitt første punkt i forelesning for studentene, at dere er med på noe 03:39.350 --> 03:47.032 viktig. Det dere lærer her, kan og ikke bare kan, men bør forandre verden. At de som av og til kommer opp etter forelesning eller før og spør 03:47.052 --> 03:54.015 om det er noen vits i å ta noe utdannelse i dag når løpet er kjørt og verden går under, om det er noen vits i å stå opp om morgenen i det hele tatt, så 03:54.055 --> 04:03.295 sier jeg at ja, det er det jo. Verden går ikke under. Og hver og en ikke bare kan, men bør bidra. Illusjonen om at det er for store problemer til at vi 04:03.395 --> 04:10.458 kan befatte oss med det, blir en slags allmenningens tragedie. Man fortsetter å gjøre det man alltid har gjort av de uheldige tingene ... 04:11.158 --> 04:18.702 Min flyreise betyr jo ikke noe. Og man unnlater å gjøre de positive tingene, for man tenker at mitt avtrykk er jo ikke målbart. Og det er jo 04:18.742 --> 04:28.928 riktig nok. Men summen av den tankegangen er at de færreste gjør noe, og mange føler seg demotivert. Som foreleser på universitetet er dette en 04:28.948 --> 04:38.536 av de viktigste oppgavene vi har. Å motivere studenter og for så vidt også motivere oss selv. Alle kan gjøre en forskjell. Ikke alle kan 04:38.556 --> 04:48.501 starte et nytt positivt samfunnsmessig vippepunkt, men alle kan være en del av det. Jeg jobber mest med storskala vippepunkter i 04:48.521 --> 04:54.025 klimasystemene. Amazonas kan bli savanne, Grønlandsisen kan nå irreversibel nedsmelting ... 04:57.188 --> 05:07.756 Men vi har også disse positive sosiale vippepunktene som skal motvirke dette. En av mekanismene, og som vi alle ikke bare kan, men skal være med 05:07.796 --> 05:18.664 på. Og da Oslofjorden, da. Men kunnskap kan rette verden skjeve gang. Og Oslofjorden er en god keis av veldig mange grunner. Her møter 05:18.804 --> 05:27.813 forvaltningen forskning som dekker alt fra molekylær systemovervåkning via eDNA, som vi gjør mye hos oss. Vi bruker 05:27.853 --> 05:38.103 molekylære metoder til å se hva slags arter det er i Oslofjorden. Kommer det inn fremmede arter, som ofte oppdages tidligst gjennom at de avgir 05:38.144 --> 05:48.653 litt DNA, og andre former for genetiske analyser? Du får korrigere meg, Sissel, hvis jeg tar feil, men jeg tror de viser at vi nå har tre av de 05:48.693 --> 05:56.738 opprinnelige fire torskebestandene igjen. I den grad det er torsk i Oslofjorden, da. Til avansert systemovervåkning via sensorer, 05:56.758 --> 06:06.960 satellitter og fjernmåling av den typen som Kongsberg bedriver. Oslofjorden er et nasjonalt anliggende. Det som lekker ut fra et jorde i 06:07.000 --> 06:14.865 Skjåk eller en gjødselkjeller i Røros, vil til slutt havne i Oslofjorden. I hvert fall noe av det. Mer enn halvparten av Norges 06:14.885 --> 06:24.985 befolkning bor i Oslofjordens nedbørfelt. Og 40 % av landets befolkning bor under 45 minutters kjøring til fjorden. Det er også et 06:25.005 --> 06:32.011 kontinuerlig press på strandsona, og det er en veldig rundhåndet dispensasjonspraksis. Jeg tror det er rundt 88 % alle 06:32.051 --> 06:42.834 dispensasjonssøknader om å få bygge strandsona innvilges. Det påvirker ikke bare strandsona og tilgangen til det for allmuen. Det 06:42.874 --> 06:52.779 påvirker også i veldig stor grad ålegrass, enger og vannkvalitet og Oslofjordens helse. I tillegg til det vi alle vet, at det er 06:52.859 --> 07:01.763 overbelastning med nitrogen, også fosfor, at det er for mye avrenning av stoffer som farger fjorden mørk og øker risikoen for oksygenfritt 07:01.803 --> 07:17.682 bunnvann ... Og selvfølgelig et overfiske, som til tider har vært der. Så er det også disse arealinngrepene. Som 07:19.082 --> 07:28.045 er viktig å ... Med den nasjonale betydningen som Oslofjorden har, så skulle man kanskje tro at tilstanden er grundig utforsket. Og vi gjør så 07:28.085 --> 07:39.265 godt vi kan og har gjort det i alle år, men det er masse kunnskapsmangler når det gjelder Oslofjorden. Det er vekslepenger som går til forskning 07:39.825 --> 07:49.307 generelt. Hvis vi ser hva som går til forskning i forhold til infrastruktur, forsvar osv., så er det marginalt. Og enda mindre som 07:49.367 --> 07:59.070 går til forskning på fjordens miljøtilstand. Ved Universitetet i Oslo har vi forska på Oslofjorden i mange tiår, mens vi sliter med å holde vårt 07:59.210 --> 08:11.172 vesle, snart 45 år gamle forskningsfartøy flytende. Eller gående, da. Nylig ble det bevilget 1 mrd. til forskningsprogrammet Polhavet, som 08:11.212 --> 08:20.577 også noen her er med i, og det er prisverdig og forbilledlig, men med bakgrunn i Oslofjordens nasjonale betydning og tilstand, så er det 08:20.617 --> 08:29.160 også ... Mange av oss har argumentert med at det er på høy tid å bevilge en Oslofjord-milliard. Det skjer jo ikke ved miljømyndighetenes 08:29.200 --> 08:35.522 velsignelse alene. Så det er derfor vi skulle hatt Finansdepartementet og kanskje Forsvarsdepartementet og andre 08:35.702 --> 08:44.982 departementer representert i debattene rundt Oslofjorden. Men en slik bevilgning vil være et krafttak for Oslofjorden, og det er også 08:45.562 --> 08:56.766 viktig for å supplere den forskningen som er i gang, prisverdig nok, for å se på effektene av fiskeforbudet. Fjorden er jo ikke død, men den er 08:56.826 --> 09:04.455 kanskje halvdød. Treffer vi de rette tiltakene, så vil fjorden hente seg inn igjen. Det står ganske bra til med det pelagiske, altså de øvre 09:04.495 --> 09:15.477 vannlagene og de pelagiske fiskeartene, mens det er temmelig dødt mot bunnen her. Dette er ikke noe kontroversielt å hevde. Dette er fakta, og 09:15.557 --> 09:22.399 alle er med på det. Jeg har ikke møtt noen som hevder at dette ikke er riktig. Og det er jo heller ingen som er mot natur. Alle er for natur. 09:22.979 --> 09:30.361 Likevel ser vi at til tross for all denne velviljen, så skjer det lite. Og mye av dette skyldes også det som vi antagelig skal diskutere i andre 09:30.401 --> 09:40.423 runden her, nemlig at det er en fragmentert forvaltning både på statlig nivå og selvfølgelig vi har i Norge. En lang praksis med kommunal 09:40.843 --> 09:51.466 forvaltning og råderett, som er et av hovedproblemene. Ikke bare når det gjelder hyttebygging, men også dispensasjonstiltaket i 09:51.506 --> 10:06.517 strandsona. Hvor vår minister forbilledlig har truet med at her kan kommunene bli fratatt sin rett til å utdele dispensasjoner. Dette 10:06.557 --> 10:17.340 kommer vi tilbake til. Vi skal starte med tingenes tilstand for fjorden sett med forskernes blikk. Hva som kan og må gjøres, før vi i neste runde 10:17.380 --> 10:24.261 går til politikken og forvaltningen. Og de i første runde som skal være med og diskutere dette ... 10:28.439 --> 10:37.925 Det er Camilla Kiss. Dere kan bare komme opp etter hvert som jeg nevner dere. Da er det dessverre sånn at vi ikke har mygger, så alle må dele på 10:37.985 --> 10:50.013 denne. To, ja. Ja, det er bra. Da kan jeg bruke den. Fra Kongsberg. Så er det Even Moland fra Havforskningsinstituttet. Så er det Helene 10:50.073 --> 10:54.957 Frigstad fra NIVA. Og så er det Sissel Jentoft fra Universitetet i Oslo. 11:05.480 --> 11:15.009 Da 11:15.049 --> 11:25.494 får dere være sjenerøse med mikrofonen. Men jeg skal si hvem jeg spør først, sånn at det ikke bare blir kaos. Jeg tenkte vi kunne starte med 11:25.534 --> 11:35.081 dette status, for selv om alle vet at status er dårlig ... Man blir kanskje ikke så mye klokere å høre at fjorden er halvdød og ikke heldød. 11:35.981 --> 11:49.610 Så hva er status? Og da tenkte jeg at Helene, Even og Sissel kan få ordet i den rekkefølge. Og selvfølgelig veldig gjerne også Kamilla, selv om du 11:49.630 --> 11:59.375 skal få si andre ting etterpå. Det er ting du vil føye til der. Men ja, Helene, vil du starte med din vurdering av tilstanden for Oslofjorden? 12:00.053 --> 12:11.383 Helene Frigstad: Vi kommer med tilstandsrapport for Oslofjorden i 2025. Hvor både Sissel og Even var med på laget. Det var første gang vi putta alle de små 12:11.423 --> 12:22.673 puslebrikkene sammen. Even og Sissel vet godt hva som har skjedd med fisk og vannkjemi. Men det er først når vi putter alle de ulike bildene 12:22.713 --> 12:31.196 sammen, at vi får se helheten. Og det var faktisk ganske overraskende, syns jeg, hvor dårlig det sto til i Oslofjorden på tvers av alle de ulike 12:31.236 --> 12:39.138 delene av økosystemet. Det var derfor vi gikk ut såpass kraftig som vi gjorde, og sa at situasjonen i Oslofjorden er alvorlig, og at det må 12:39.158 --> 12:48.500 tiltak på tvers av alle sektorer for å forbedre tilstanden. For det betyr at både jordbruk, avløp og fiskeri, utbygging i strandsonen, alt 12:48.520 --> 13:01.545 må på banen for å få en forbedring i økosystemet som helhet, da. Du har vel kanskje noe å tilføye på fiskesiden, Even? Og fiskeforbud også må du 13:01.585 --> 13:13.894 gjerne komme inn på, hvis du vil. Even Moland: Oslofjorden er et eksempel på et utarmet kystøkosystem i Sør-Norge. Med en del intakte 13:14.834 --> 13:23.917 økosystemattributter, som du nevnte også i din innledning. Det er fortsatt sild og brisling. Det er døgnlig vertikalvandring av 13:24.017 --> 13:36.023 dyreplankton. Men det er en fjordbunn som er preget av 130 år med bunntrål. Det er en strandsone som bygges ned der ... Ternene må fly 13:36.043 --> 13:49.694 rundt brygge og båtanlegg for å jakte tannkutling. Og det er overgjødsling og ikke minst disse episodiske plumene med næringsrike 13:49.734 --> 14:01.580 vannmasser, og så da autrofi. Mange tegn på gjengroing. Dette er ikke spesielt for Oslofjorden, men det er kanskje en oppvåkning rundt en 14:02.400 --> 14:12.424 nedgradert tilstand i vår egen levetid. Vi har unngått dette 'shifting baseline'-syndromet litt fordi folk som deg og andre har sett denne 14:12.464 --> 14:20.992 forringelsen i sitt eget liv. Si det rett ut, da. Eldre folk har sett ... Jeg hører meg til å fiske med garn i Oslofjorden og hadde stor glede av 14:21.012 --> 14:31.503 det. Så det er riktig, det. Det har skjedd så fort at shifting baselines eller ... Dette med endringsblindhet har vi faktisk omgått her. Jeg er 14:31.703 --> 14:42.671 Sissel Jentoft: enig i at Oslofjorden ikke er død, men den er jo i dyp, dyp krise. Og det har forskninga og lange tidsserier vist, er at mange fiskearter har 14:42.771 --> 14:55.879 nedadgående trender, kollaps i bestanden, f.eks. torsk. Og der vil vi også kunne si, med nye data, at det er tre torsketyper i Oslofjorden. Den 14:55.980 --> 15:07.064 ene fjordtypen som lever dypt, er det. Så å si ingen torsk igjen. Vi finner dem ikke i nyere datasett i det hele og det store. Da må vi tilbake i 15:07.104 --> 15:19.294 tid for å se den ene dype fjordtorsken. Mens den nære kysttorsken, den som lever mer i strandsonen, ser vi fortsatt er til stede. Men også den 15:19.454 --> 15:28.761 har forringa bestandstetthet. Og i tillegg til det så har vi en mer havgående torsketype. Og det er det som kanskje Even òg er inne på. 15:30.222 --> 15:43.248 Havområdene her er knytta sammen. Vi må se på Oslofjorden som et symptom på problemet som vi har kanskje i hele de sørlige havområdene. 15:45.889 --> 15:55.074 Og ikke minst det å tape toppredatorer er også et stort problem i økosystemet, som faktisk kan igjen påvirke at vi får økt mengde ulurv. 15:55.831 --> 16:04.637 Som er et stort problem som har vært oppe i media i hele sommer, vil jeg si. Lurv er et stort problem som sikkert Helene egentlig kan snakke mer om 16:04.677 --> 16:13.103 enn meg, hvorfor det er et stort problem. Og Lurven er jo ikke bare blitt Oslo Fjord-stedeggen. Den sprer seg jo ... Det har vel antagelig 16:13.204 --> 16:22.867 oppdrettsindustrien sin aksje, men vi skal ikke komme inn på den nå. Ja, vil du supere litt, ellers får vi ... Vi skal gjennom her, så ... Jeg kan 16:22.887 --> 16:30.092 kjapt nevne at i forhold til næringssalter og lurv, så har vi akkurat lansert en rapport fra Niva på modellering av Oslofjorden. Hvor vi ser 16:30.152 --> 16:41.459 at hvis vi både får mer fisk til stede, og vi klarer å redusere næringssalter nok, så får vi også bedre forhold for lurven. Så det får vi 16:41.479 --> 16:42.279 jo håpe at vi klarer, da. 16:45.341 --> 16:52.473 Vil du vente til neste, eller vil du ...? Camilla Kiss: Ja, eller ... Det jeg kan si litt om, da. Nå har dere konstatert en del om hvordan tilstanden er. Men det 16:52.493 --> 17:00.335 jeg kan si litt om, er jo hvorfor ... Vi kommer sikkert litt tilbake til hva vi gjør, men jeg kan si litt om hvorfor Oslofjorden også er viktig for 17:00.375 --> 17:08.318 oss. Og selv om jeg presenterte meg her i dag og sa at jeg var fra Kongsberg, så ja, det er byen Kongsberg, men som divisjonen Discovery, 17:08.338 --> 17:18.104 så har vi vårt hovedkvarter i Horten. Helt ved sjøsiden. Vi gjør alt av sjøprøver ... Altså, det å ha tilgang til Oslofjorden ... Det er veldig 17:18.344 --> 17:25.146 viktig for oss. Så for oss er Oslofjorden viktig. Jeg vokste opp i Holmestrand, så jeg har også fisket mye torsk. Og jeg ser også at det har 17:25.186 --> 17:35.048 skjedd noe drastisk siden jeg vokste opp også. Det å sikre at vi har en frisk Oslofjord, det er viktig. Og det å kunne bruke teknologien vår for 17:35.068 --> 17:45.012 å få nettopp denne kunnskapen og denne dataen, det er viktig for oss også som Kongsberg. Vi kommer tilbake til teknologien. Vi bruker også 17:45.053 --> 17:54.618 teknologien deres og har et stort ønske om å bruke mer av den. Vi har allerede vært litt inne på det. Vi vet alle at grunnene til Oslofjordens 17:54.678 --> 18:04.784 bedrøvelige tilstand er sammensatte. Alle peker på næringssalter med god grunn. Overfiske, avrenning av erosjonsmateriale, også humus, 18:04.824 --> 18:16.229 altså norske elver og vann, blir brunere i Sør-Norge. Av ... Ja, dels naturlig, dels også har det med landbruk å gjøre. Men alt dette 18:16.289 --> 18:27.037 påvirker. Men går det an å si, og her også gjerne Lurven, som vi allerede har vært innom, så er det fiske, næringssalter, eventuelt bare 18:27.097 --> 18:37.305 nitrogen? Er det svekka siktedyp, eller også økt oppvarming? For dette har også en klimakomponent med at vannet i Oslofjorden stadig blir 18:37.345 --> 18:44.892 varmere. Er det det som er hovedproblemet? Og så er det lov å differensiere litt. Og det er ikke lov å svare litt av alt, for det er jo 18:44.912 --> 18:56.522 åpenbart. Men vi kan godt ta det i samme rekkefølge som sist. Siden jeg har to her som jeg vet kommer til å snakke om fiskeri, så tror jeg holder en 18:56.562 --> 19:05.169 knapp på næringssalter. Vi vet at Oslofjorden har vært eutrofiert, altså overgjødsla, i over 50 år. Det har vi tidsserier tilbake som 19:05.209 --> 19:14.594 viser. Vi har allerede endra et økosystem til en annen tilstand. Da krever det ofte mer enn bare den reduksjonen du gjorde. Også fordi at 19:14.674 --> 19:24.059 andre ting har endra seg. Litt det om baselines vi snakka om. Så vi må innse at mennesket har en påvirkning med både jordbruk og avløp på 19:24.099 --> 19:32.904 fjorden. Og vi må minimere den så mye vi kan. Så vi må gjøre reelle tiltak innen avløp og jordbruk for at Oslofjorden rett og slett skal være 19:33.544 --> 19:36.728 mindre overgjødsla enn her. Det er vel ... 19:39.650 --> 19:47.876 Ja, et tips til alle, meg selv og sikkert ... Der er det vel også en viss forskjell på indre og ytre fjord når det gjelder hva som gir 19:47.936 --> 19:57.216 næringspåvirkningen, sånn at, ja ... Indre Oslofjord er veldig innelukka, har hatt enorme eutrofiproblemer og oksygensvinn i over 50 19:57.617 --> 20:05.178 år. Der har tilstanden blitt litt bedre, fordi vi faktisk har fått nitrogenrensing i indre fjord. I Ytrefjord ser vi at næringssaltene 20:05.238 --> 20:11.420 ikke har endra seg så mye. Eller de har ikke begynt å gå ned som de har gjort i Indre Fjord. Men så har vi også dette med siktedyp, som du snakka om, og 20:11.460 --> 20:14.300 humus, som virker sammen med næringssaltene i Ytre Fjord. 20:18.381 --> 20:27.102 Skal du eller meg begynne? Nei, vi kan nå godt ... Ta deg, så vi ikke slavisk følger samme ... Det vi kan også si da, jeg er jo helt enig òg, er 20:27.342 --> 20:35.385 litt dårlig gjort at vi ikke får lov til å si litt av alt, Dag. Fordi det er faktisk ikke så enkelt at det er én faktor, og at det er kombinasjon av 20:35.445 --> 20:49.345 faktorer som samspiller her. Men hvis jeg skal tenke på fisken og det vi ser der ... På begynnelsen av 1900-tallet yra jo Oslofjorden av liv og 20:49.705 --> 21:00.328 rekke fiskearter. Og fiske var en viktig næringsinntekt for mange langs fjorden. Så kom det intensivert fiske. Fiskeredskap ble tatt i 21:00.368 --> 21:12.432 bruk. Og vi ser at bestandene og fangstene gikk ned på 1930-tallet. Så allerede da kan vi si at fisket har påvirka bestandene i Oslofjorden. 21:13.283 --> 21:24.011 Men det er jo først nå de siste 15 åra at det har blitt fullstendig krise. Og da er det kombinasjon av faktorer, vil jeg si, da. Temperatur, 21:24.051 --> 21:33.499 klimaendringer som vi ikke kan gjøre noe med. Men vi har andre tiltak, som fiske, siden vi har så høy dødelighet pga. dårlige oppvekstvilkår 21:33.699 --> 21:46.787 for torsken, f.eks. Pga. tap av blå skog, mer lurv, som gjør at vi får høy dødelighet. Torsk og andre fiskearter på yngre stadier. Og da ville 21:46.847 --> 22:00.019 tiltak, det kraftige tiltaket som ble satt i kraft, ha stor effekt. Det vil jeg si. Ja, du er jo de som har gått i bresjen for et omdiskutert 22:00.059 --> 22:08.423 forbud, men som kanskje ikke er så omdiskutert når det kommer til stykket likevel. Ja, det er jo i tråd med beste treningskunnskap som 22:08.483 --> 22:18.409 ligger til grunn for bærekraftsmål nummer 14, og Kunming-Montreal-rammeverket for biologisk mangfold og 22:18.429 --> 22:30.436 Naturavtalen. Så nå er det i ferd med å bli en relativt moden vitenskap rundt dette med å redusere dødeligheten. Og siden vi ble utfordret litt 22:30.476 --> 22:40.521 til å ta tak i hver vår driver, så vil jeg ... Det er ikke meningen å bagatellisere noen av de andre påvirkerne. Dette er på en måte en sånn 22:40.561 --> 22:55.071 perfekt cocktail. Men som fiskeforsker og fiskebiolog så vil jeg si at ... Er du en voksen, stor og eldre, erfaren fisk i et økosystem? Så er det 22:55.091 --> 23:05.781 ikke så farlig om det flyter en litt brun og UF-en vannmasse over deg periodevis, eller om fjorden periodevis er i en dårlig tilstand. For du 23:05.821 --> 23:14.490 kan svømme ut, du kan respondere på dette. Du kan unngå oksygenfrie, fattige vannmasser, du kan unngå korrosive vannmasser. Og du kan 23:14.530 --> 23:25.319 svømme inn og profitere på en periode hvor fjorden er i god tilstand. Men da må du være i live. Så hvis du er slått i hjel, så har ikke de andre 23:25.379 --> 23:33.747 driverne så veldig mye å si akkurat for deg som individ. Eller den atferdsgruppen du tilhører i en bestand. Skagerrak og Kattegat og 23:33.787 --> 23:44.034 Oslofjorden er et eksempel på et område hvor vi har hatt en langvarig utarming av fiskebestander. Ca. 90 % bestandsreduksjon av det vi 23:44.074 --> 23:55.718 kaller torsk i sør, som er en blanding av kysttorsk og nordsjøtorsk som bruker fjordene til gyting. Rekebestandskomplekset er 90 % redusert 23:55.758 --> 24:04.563 over 100 år. Så kan man selvfølgelig argumentere for at det er klima og andre drivere som da har skjedd samtidig med denne 24:04.643 --> 24:12.428 bestandsreduksjonen. Men det er en kjensgjerning at vi er helt avhengig av å få opp demografien. Altså alders- og 24:12.508 --> 24:21.795 størrelsessammensetning i fiskebestander. Det er store, gamle individer som har den stayerevnen som trengs for å takle Oslofjorden 24:22.575 --> 24:36.184 mens vi jobber med forbedringer av de andre forholdene. Ja. Jeg holder meg med min egen. Ja, utmerket. Vi skjønner alle at det er litt av alt. Men 24:36.785 --> 24:48.042 det er greit å få fram hva de ulike enkeltkomponentene ... Og da til teknologi og overvåkning. Vi forskere drar gjerne ut med trål eller 24:48.282 --> 24:57.865 planktonhov og prøveflasker for å sette litt på spissen, men i økende grad så er det jo teknologi fra satellitter til smarte sensorer som kan 24:57.905 --> 25:06.967 gjøre mye av jobben. Og det er veldig bra vi hører nå at Kongsberg ikke bare ... At det ikke bare ligger i Kongsberg, men at det gjør noe mer enn å 25:06.987 --> 25:16.816 produsere kuler og krutt og ... Men også har et ... ja, mye mer biologisk tilnærming enn jeg var klar over. Og selvfølgelig, denne smarte 25:17.537 --> 25:21.681 sensorteknologien som jeg tenker her, er det naturlig å starte med deg, Kamilla. 25:25.025 --> 25:35.860 Jeg kan si litt om hvordan vi deltar i dette arbeidet. Vi har jo teknologien, som du sier. Vi har sensorteknologien helt fra space til 25:35.960 --> 25:46.727 havbunnen, som vi kan sette sammen i systemer. Og få nettopp mer av denne kunnskapen. Discovery har vært deltaker i prosjekt Frisk Oslofjord 25:46.767 --> 25:55.494 siden 2017. Det er vi veldig stolt av, veldig engasjert i og syns er veldig viktig for oss. Der bruker vi bl.a. våre autonome 25:55.534 --> 25:57.215 undervannsdroner. 25:58.636 --> 26:09.000 Og har i samarbeid med Havforskningsinstituttet brukt både Hugin og Munin, som vi kaller disse farkostene. Til å lete etter sjeldne 26:09.040 --> 26:22.847 korallrev og det å utvide vernesoner. Og nå i senere tid så har også vårt utstyr blitt brukt bl.a. til å lete opp fiskeutstyr som ligger på 26:22.907 --> 26:32.671 havbunnen. Så det kan brukes i ganske mange forskjellige sammenhenger. Og også, ikke minst det som du er inne på, med overvåkning 26:32.711 --> 26:38.190 av bestand. I 26:38.311 --> 26:49.515 dag har vi installasjoner av våre ekkolodd både på havbunnen utenfor Drøbak. Vi har det på Bastøferja, som går mellom Horten og Moss. Vi har 26:49.535 --> 27:01.441 det på USV-ene våre. Og kan på den måten kontinuerlig overvåke utviklingen i fiskebestanden. Det er veldig viktig når vi gjør disse 27:01.481 --> 27:11.382 tiltakene for å se om dette har effekt. Ja, vi har sikkert en lang ønskeliste av ting. Og vi bruker jo som jeg sa allerede noe av 27:11.442 --> 27:19.847 teknologien, men vi ønsker oss selvfølgelig mer. Og det som alt annet er et spørsmål om penger, men også samarbeid med Sissel. Ja, fordi jeg syns 27:19.867 --> 27:30.033 det er veldig viktig med god habitatkartlegging. Og legge på toppen hvor torsken og de andre fiskeartene befinner seg. F.eks. hvordan skal 27:30.073 --> 27:40.519 vi verne? Hvilke områder er det viktig at vi verner i Oslofjorden? Nå er det tre nullfiskeområder. Er det de riktige områdene vi må verne? Er det 27:40.579 --> 27:50.685 noen områder utafor disse nullfiskeområdene som også burde blitt verna? Vi har mye kunnskap, men vi har også noen hull der dere definitivt 27:50.725 --> 28:01.708 kan komme inn og hjelpe til. Tida går som alltid uhyggelig fort. Jeg hadde tenkt vi kanskje skulle utfordre på ... Når Oslofjordmilliarden 28:01.768 --> 28:12.113 kommer, hva kan den brukes til på beste måte? Men jeg tror vi heller tar en siste runde og spør om det er håp for Oslofjorden. Der regner jeg med at 28:12.173 --> 28:20.858 alle vil svare ja, men hvor raskt er det realistisk at en kan hente seg inn igjen til ... Det er klart man kan ikke snakke om en normal tilstand for et 28:20.898 --> 28:33.424 økosystem, men i hvert fall en økologisk adekvat tilstand. Nå kan jo vi gå motsatt rekkefølge, kan Even få starte. Kjempegodt spørsmål. Vi må 28:33.464 --> 28:41.032 ha tålmodighet i arbeidet med Oslofjorden. Vi må regne med at dette blir en langspurt, og ikke bare en langspurt, det blir en ny måte å jobbe på. I 28:41.072 --> 28:49.420 Oslofjorden blir det en prøvestein for hvordan vi skal jobbe med natur i framtiden. Vi skal bli vaktmestere. Og vi skal drive med langvarig, 28:49.500 --> 29:02.650 uendelig vedlikehold. Så vi ser for oss at det skal ta tre, fem eller ti år, men dette er forever. Og da må vi skalere dette riktig. Vi burde 29:02.850 --> 29:12.656 egentlig ha et skikkelig Oslofjord-program. Gjerne en administrasjonsbygning, gjerne med park rangers og vitenskapsfolk 29:12.696 --> 29:22.380 og kommunikasjonsfolk og alt mulig rart. Og skoleklasser som kommer ut og inn på omvisning osv. Når det gjelder biologien, så har vi sett. Vi har 29:22.440 --> 29:31.343 holdt på med hummerreservater i 20 år. Vi så en veldig rask respons i hummerreservatene når vi sluttet å slå dem i hjel i noen små områder. Og 29:31.443 --> 29:40.448 de er ganske kresne. De krever godt miljø, og de blomstrer også i Oslofjorden. Det kan gi oss litt håp. Så tror jeg at nullfiskeområdene, 29:40.508 --> 29:51.254 der vil vi se effekter på bunnen. Vi vil se at sjøfjær, piperensere, mudderbunsj og roser kommer tilbake. Godt poeng. Støttes 100 %. Ja. Vi 29:51.274 --> 29:58.140 må se på hele det store havområdet her i sør. Jeg har også lyst, selv om du sa vi ikke skulle nevne denne milliarden, 30:18.734 --> 30:29.597 Men det å kunne hatt penger på bordet til å faktisk gjort god forskning, fått puslespillbrikkene til å sette dem sammen ... Hvilke tiltak er det 30:29.637 --> 30:39.459 vi må ha på plass? Det kommer til å ta lang tid. Men får vi mer og nyansert helhetlig forståelse av de endringene som skjer i Oslofjorden, så vil 30:39.839 --> 30:49.521 vi kanskje kunne få effektive tiltak på plass fortere og kunne restaurere Oslofjorden og resten av disse viktige havområdene. Det er 30:49.661 --> 30:51.582 kjempeviktig. Vil jeg si. Yes. Flott. 30:55.564 --> 31:05.467 Ja, jeg kan jo bare si litt om ... Jeg tror dette med at vi øker bevisstheten ... Som en del av Frisk Oslofjord-prosjektet har vi dette 31:05.527 --> 31:16.090 folkeopplysningsprosjektet, som vi også er veldig aktive i. Vi har noen ildsjeler som brenner for det. Det å være med og øke bevisstheten 31:16.130 --> 31:28.122 hos den yngre generasjonen, sikre at de får kunnskap og blir utdannet i hva dette innebærer. Sånn at vi sikrer at vi hele tiden har dette på 31:28.162 --> 31:33.086 kartet og har det på bevisstheten. Og det skjer jo gjennom læring og gjennom bevissthet. 31:35.988 --> 31:44.571 Ja, nå er jo mye sagt. Men du spurte også om hvor lang tid det tar før vi ser bedring. Altså vi må jo også tenke på ... Tilbake i tid sa jo mennesker 31:44.611 --> 31:52.354 påvirka Oslofjorden i hundrevis av år. Så vi kan ikke forvente at de ti årene fiskeforbudet skal vare, da har vi løst Oslofjord-krisen, på en 31:52.394 --> 32:03.770 måte. Noen ting, kanskje noen arter, kommer tilbake raskere, men økosystemet som helhet må vi ha litt is i magen. Og faktisk ha tro på at 32:03.830 --> 32:07.716 tiltakene fungerer over tid. Og at vi må stå hele løpet ut, da. 32:10.717 --> 32:17.282 Jeg veit ikke om vi kan tillate det, men vi har allerede stjålet et par minutter fra neste ... Det får være den aller siste. Lynraske. Litt sånn 32:17.362 --> 32:27.791 positivitet oppi det hele, da. Fordi vi har også undersøkt torsken i Tvedestrandfjorden. Og det vi ser der, er at den dyptgående torsken som 32:27.831 --> 32:38.530 er borte fra Oslofjorden, den fins i Tvedestrandfjorden. Eller dataene er fra før de åpna opp igjen MPA-en. Så det å ha ... Ja, 32:38.771 --> 32:47.160 nullfiskeområde, hvor viktig faktisk det kanskje er for å bevare den torsken. Og om det at nullfiskeområdene som nå er de tiltakene som er 32:47.200 --> 32:55.169 gjort, vil faktisk ha effekt, som du var inne på. Jeg hadde bare lyst til å si det. Så det er håp, definitivt. Fint å avslutte med akkurat den 32:55.229 --> 32:57.572 konkrete saken, ja. Tusen takk skal dere ha. 33:09.661 --> 33:17.047 Carina Hundhammer: Vi skal ha et sceneskifte, og det er mulig det kommer ett til. Noen er ute og seiler på båt, og jeg er ute og seiler i det indre øret. Så jeg har 33:17.087 --> 33:30.018 krystallsyke, så det er mulig vi må ha en stand-in her. Men vi går videre. Da ønsker vi velkommen Kristoffer André Hansen. Du er statssekretær i 33:30.058 --> 33:36.563 Klima- og miljødepartementet, og du var tidligere rådgiver for miljøministeren, så du har vært tett på en god stund nå. Anette Marie 33:36.603 --> 33:43.488 Solli, du er fra Høyre og fylkesrådsleder i Akershus fylkeskommune. Har lang fartstid i fylkespolitikken og er over middels interessert i 33:43.528 --> 33:51.673 Oslo for jorden. Grunne Arnvand, stortingsrepresentant fra Venstre. Du er i energi- og miljøkomiteen. Du sitter i din andre periode, så jeg 33:51.693 --> 33:56.617 føler at vi har tenkt litt tverrsektorielt allerede. Gi dem en stor applaus. 34:01.737 --> 34:03.799 Vi 34:06.602 --> 34:12.908 snakka om det mørke nettet i går. Jeg tror vi skal prate om den mørke Oslofjorden i dag. Når vi hører fagekspertene beskrive utfordringene 34:12.928 --> 34:18.714 vi står overfor i Oslofjorden, så er det tydelig at Oslofjorden må reddes. Og så hører vi at det er mange aktører involvert. Det er stat, 34:18.774 --> 34:26.580 kommune, næringsliv, sektormyndigheter. Og det er behov for tiltak på tvers av sektorer. Og vi har et sektorprinsipp i Norge. Så er 34:26.660 --> 34:33.775 ansvarsfordelingen god nok? Jeg tror vi begynner med Kristoffer. Jeg tar det på fornavn. Går det bra, statssekretær? Kristoffer André Hansen: Det er jo veldig bra. 34:33.795 --> 34:43.467 Kristoffer er best. Ja, vi har det viktige fordelingsprinsippet i Norge. Og i de fleste forvaltningsoppgaver så mener vi fortsatt at det 34:43.487 --> 34:51.591 skal løses best på den måten. Og jeg tror også i Oslofjorden. Så må vi ikke forlede oss til å tro at bare hvis staten hadde overtatt veldig mange av 34:51.631 --> 35:00.376 kommunenes oppgaver, så hadde det automatisk blitt bedre. Men vi må likevel utfordre oss. Er det noen ting som f.eks. kommunene i dag gjør 35:00.816 --> 35:09.002 som de burde gjøre annerledes? Er det noen ting staten gjør som de burde gjøre annerledes? Og det er det vi prøver å gjøre nå. Så akkurat i dag har 35:09.022 --> 35:17.949 vi ute foreslått en ny Oslofjordplan på høring. Den bygger på den forrige Oslofjordplanen. Den forrige besto av 70 og noen tiltak. De 35:18.149 --> 35:26.194 aller fleste sjekker av, allerede iverksatt eller i gang. Den nye tiltaksplanen ... La meg gi deg ett eksempel som svarer på ansvar. 35:48.269 --> 35:55.794 Som vi ennå ikke vet responsen på, og det er dere som må hjelpe oss å svare i høring på om dette er tommel opp eller tommel ned, det er at staten kan 35:55.954 --> 36:04.320 overta den dispensasjonsmyndigheten i noen tilfeller. Dvs. frata kommuner en oppgave de har i dag. Overta den til staten der vi ser at det 36:04.400 --> 36:18.008 går riktig galt av sted. Er det realistisk å få det gjennom Stortinget? Jeg vet ikke ennå. Det er sånne nye tiltak vi må diskutere hvis vi skal 36:18.028 --> 36:30.632 forvente å stanse nedbyggingen. Vi leker litt stafett her, så Nette, du får bare glemme at det har vært pandemi. Men 36:30.732 --> 36:43.118 hva tenker du? Du sitter jo midt i grøten av det her. Anette Marie Solli: Det gjør det. Altså, Oslofjorden tilhører oss alle. Og vi har alle et ansvar for å følge opp 36:43.178 --> 36:53.383 den alvorlige situasjonen som er i fjorden. Det er liksom ingen tvil om det. Men noen må faktisk ta ansvaret for at dette arbeidet blir drevet, 36:53.403 --> 37:05.748 da. Alle som har sin bit av ansvaret for det. Og da er det vi trenger denne nasjonalstaten som regjeringen sitter ved roret for. Så staten må 37:05.788 --> 37:15.389 sette tydelige mål for arbeidet. Må sørge for det nødvendige regelverket. Og det må kunne klare å samordne arbeidet også. Og så bare 37:15.429 --> 37:23.518 sånn veldig kort, og dette kan vi snakke mer om litt lenger ut i diskusjonen. Bare si det allerede nå. Fordi at jeg har fått med meg dette 37:23.558 --> 37:36.493 om strandsonen. Og det er viktig og riktig, det. Men dette arbeidet med å på en måte ivareta strandsonen ... Det kan jo ikke være til ... For å 37:36.553 --> 37:46.942 kamuflere at vi ikke klarer å løse de store driverne, de store utfordringene for den økologiske ulykken som heter Oslofjorden. Og 37:47.022 --> 37:57.651 det er jo nitrogen, enten det kommer fra landbruket eller fra kloakk og manglende renseanlegg. Det er jo de to store tingene som vi må på en måte 37:57.791 --> 38:05.574 få en ... Et håndtak på å klare å gjøre noe med, dersom det skal være noe vits i å restaurere fjorden heller. For det er jo ikke noe vits i hvis du 38:05.614 --> 38:17.157 bare pøser på med mer nitrogen og øker dette problemet. Så vi må klare å løse det. Og da kan vi begynne å snakke om at vi også skal løse andre ting. 38:17.197 --> 38:26.024 Men klarer vi ikke å ta de store problemene, så kommer vi ærlig talt ingen vei. Jeg skal følge opp det. Så hva tenker du? Eller Venstre, da kanskje? 38:26.064 --> 38:36.432 Grunde Almeland: Ja, Venstre og jeg er faktisk helt enige. Så det kan jeg fint svare på. Men det ... Altså ... Jeg kan jo begynne med å si at egentlig er det jo mye grunn 38:36.452 --> 38:43.318 til også å være positiv. Fordi vi har kunnskapen, vi vet hva vi trenger å gjøre. Og så er det også, overraskende nok, en sak der det er veldig stort 38:43.478 --> 38:50.483 folkelig engasjement for å gjøre noe. Og det sammen skal vi ikke undervurdere, at det er en veldig god driver for faktisk å få til ganske 38:50.503 --> 39:04.939 mye politisk. Selv om mye er iverksatt, er altfor lite gjort. Tempoet har vært for lavt. Man har ikke kommet i mål. Jeg er positiv til mye av det 39:04.979 --> 39:16.389 som ligger i den nye strategien. Men lakmustesten er om man klarer å utføre det man satte seg mål om. Vi kan begynne med det du spurte om, det 39:16.409 --> 39:24.396 som går på koordineringen. Det har vært tydelig tilbakemelding gjennom hele strategiperioden at koordineringen ikke har vært god 39:24.416 --> 39:37.285 nok. Verken internt i staten, men også mellom alle de ulike aktørene som har en aksje inn i det. Når Stortinget eller eksterne har ... Jeg spurte 39:37.305 --> 39:44.870 regjeringen om hva man gjør for koordineringen. Svaret har stort sett vært at vi er ganske godt koordinert. Og så har man glemt aspektet om at 39:45.090 --> 39:54.015 det er veldig mange som har en aksje i det. Rett før sommeren ga Stortinget en tydelig bestilling til regjeringen om at man måtte legge 39:54.055 --> 40:02.220 trykket på et bedre koordinerende arbeid. Og at det var regjeringens ansvar å ta på seg den ledertrøyen. Så det har Stortinget bestilt. Jeg 40:02.240 --> 40:12.324 gleder meg til å se oppfølgingen. Der er det tross alt en bred enighet i Stortinget om å adressere det. Jeg kan si kort om dispensasjon, hvis jeg 40:12.384 --> 40:25.310 får lov til det. Det er en fryktelig god idé. Det å stramme inn på dispensasjonsadgangen er helt nødvendig. Men den store utfordringen 40:25.370 --> 40:33.877 blir jo det du inviterer til, og det får man igjennom i Stortinget. For dagens storting har vist seg at de har helt andre typer prioriteringer. 40:34.038 --> 40:40.924 Det Høyre, Senterpartiet og Frp gikk sammen om litt tidligere i vår, var jo å fjerne innsigelsesrett for statsforvalteren. 40:43.666 --> 40:54.475 Et helt hårreisende tiltak når det kommer til å klare å gjøre de viktige verneoppgavene vi trenger for både strandsonen og Oslofjorden som 40:54.515 --> 41:02.342 helhet. Jeg er veldig spent på hva Arbeiderpartiet klarer å overbevise Senterpartiet om å gjøre når de kommer til Stortinget i høst, men jeg 41:02.542 --> 41:08.827 skal love at jeg derfor skal kjempe for en innstramming i dispensjonen hvis det er det som blir konklusjonen etter høringen. 41:13.517 --> 41:25.753 Jeg vil ta tak i noen av de tingene her. Sjøl er jeg fra Innlandet, mye bønder der. Det er jo et faktum. Er Oslofjorden distriktspolitisk 41:25.793 --> 41:36.954 diskriminert bare fordi det heter Oslofjorden? Hadde det hetta der jeg kom fra, den store innlandsfjorden, så hadde man tenkt at nitrogen og 41:37.055 --> 41:42.556 avløp ... Det var jo noen faktatall her på hvor stort nedbørsfelt det er, og hvor det havner. 41:45.616 --> 41:52.557 Og det sektorprinsippet, jeg har litt lyst til å dra den, for det kommer tilbake til hvordan man tar det. For ordet Oslo, er det ødeleggende for 41:52.597 --> 42:06.671 Reddefjorden? Men jeg mener det seriøst. Jeg vil gjerne høre det. Anette også, du sitter jo midt i den omfordelingen der. Du kommer fra 42:06.751 --> 42:16.394 Innlandet, jeg kommer litt lenger nordfra. Og vi vet at ordet Oslo kan være rød klut for mange. Så vil jeg nødig gå inn på å bytte navn. 42:16.434 --> 42:23.976 Mexicogolfen mener jeg fortsatt skal hete. Mexicogolfen og Oslofjorden skal fortsatt hete Oslofjorden. Men det jeg opplever, og 42:24.396 --> 42:30.758 det har flere vært innom allerede, er at det er stort folkelig engasjement rundt Oslofjorden. Og jeg opplever at bare de siste årene 42:30.778 --> 42:38.765 så får vi også innlandskommunene og folk i Innlandet ... Enda mer engasjert i dette arbeidet. Klima- og miljøministeren reiser nå til 42:38.905 --> 42:46.510 Innlandet neste uke for å diskutere Oslofjorden der med ordførerne og innbyggerne. Og jeg opplever at fylkeskommunen også i Innlandet har et 42:46.650 --> 42:53.794 veldig sterkt engasjement for å få redda dette. De har jo god erfaring med Mjøsaksjonen, som vi på en måte står på skuldrene av det arbeidet som 42:53.814 --> 43:04.638 blir gjort med å redde Mjøsa. Og det er veldig mye god kompetanse også i Innlandet som vi skal bruke med på det. Jeg opplever at det er bred 43:04.698 --> 43:12.400 konsensus politisk om hvordan vi skal få til å redde Oslofjorden. Men i Innlandet så er jo jordbruket og nitrogenavrenninga et av de store 43:12.420 --> 43:21.523 problemene. Og det vi nå sier i denne tiltaksplanen, den som er på høring i dag, det er jo at de gjødselendringene vi gjorde i forrige periode, de 43:21.663 --> 43:28.405 har vi ennå ikke sett full effekt av. Det skal vi se. Men vi varsler allerede nå at vi må stramme inn enda mer. Det ønsker vi å gjøre sammen med 43:28.445 --> 43:37.492 bøndene. Men vi har ikke satt terskelverdien ennå. Og det er også det vi ønsker å få fagfolk og alle dere som er opptatt av å ha kunnskap om 43:37.532 --> 43:46.239 landbrukspolitikk, engasjert i. Hva skal være neste ambisjon for reduksjon av nitrogen fra landbruket? Det kommer til å ha en pris i 43:46.279 --> 43:54.544 kroner og øre. Vi må sørge for at det fortsatt er forenlig med matsikkerhetsmålene våre. Men vi kan ikke si oss fornøyd med dagens 43:54.584 --> 44:02.073 regelverk. Vi må stramme inn mer, og da inviterer vi dere til å hjelpe oss å sette den nye terskelen. Ja, Grunde også, Anette. Jeg må ha svar på det 44:02.113 --> 44:15.158 her. Ja, altså ... Jeg leste nettopp en artikkel der jeg så kommentarene fra en Agder-kollega av meg på Stortinget, som jo, når man snakket om 44:15.178 --> 44:20.481 egentlig Oslo-problematikk, sa at nå må de slutte å tulle inne i Oslo. Dette kan ikke ramme oss her i Agder. Kanskje har du litt rett. 44:24.323 --> 44:33.457 Men halve Norges befolkning bor rundt Oslofjorden. Det er stort folkelig engasjement på det. Det er fullt mulig politisk å gjøre ganske 44:33.637 --> 44:45.189 mye. Så jeg er heller ikke for å endre navnet på Oslofjorden. Også som Oslo-representant. Men for å flåse litt ... Det som kanskje gjør det 44:45.209 --> 44:52.451 litt enklere ... Sånn nasjonalt er jo innfor f.eks. fiskeforbud når du snakker om Oslofjorden. Det er i hvert fall noen i nord som kan tenke ... 44:52.491 --> 45:03.955 Ja, ja, nå får de søringene også liksom kjenne på noen av kostnadene på det. Men liksom forbi flåsingen nå, så er det store behov. Det er ... Mye 45:03.995 --> 45:11.202 som har nasjonal betydning. I forrige panel snakket vi om nettopp den nasjonale betydningen som er nøkkelordet for mye av dette. Og jeg tror 45:11.242 --> 45:21.171 det fortsatt er et gap mellom det som er det folkelige engasjementet hos folk som bor langs fjorden, og det som er den mer nasjonale forståelsen 45:21.191 --> 45:32.038 av hvilken betydning Oslofjorden faktisk har. Du skal få svare kort, for jeg vil inn på ... Du kan få svare på to spørsmål. Det med Oslo og 45:32.098 --> 45:43.389 oslodiskriminering antar jeg du har ganske lange svar på. Og så er jo det derre med datasett ... Vi sier jo liksom at vi har gode data og driver nok 45:43.429 --> 45:52.657 forskning og sånn. Men våre forskere sier at vi har ikke gode nok. Og lange nok datasett og nok kunnskap. Vi sier vi har nok kunnskap, men vi 45:52.757 --> 46:01.885 opplever jo at vi ikke har nok kunnskap. Så behovet for overvåkning og å hente data og sånne typer ting ... Og vi har jo som sagt en sånn jolle nede i 46:01.925 --> 46:13.711 Drøbak som er på vei ... Omtrent like gamle som de mikrofonene her. Altså ... Satser vi nok på å innhente data også? Jeg begynner med det første 46:13.791 --> 46:27.722 først. Jeg er helt sikker på at det er et sånt Oslo-perspektiv på dette. Jeg tror at hvis vi hadde tatt Mjøsaksjonen på alvor og gjort det samme 46:27.762 --> 46:34.647 for å redde Oslofjorden og ha en så aktiv stat som det man hadde med Mjøsaksjonen, så tror jeg det ville vært et helt annet sted. Så tror jeg 46:34.748 --> 46:42.495 ikke det hjelper å kalle dette Akershusfjorden. Jeg tror vi bare holder fast ved Oslofjorden. Og så må vi tenke litt på hva slags holdninger vi 46:42.555 --> 46:52.065 har, og hva slags ansvar vi er villige til å ta der hver og en av oss sitter. Akershus prøver å ta et ansvar. Vi har brukt 75 millioner over tre år på 46:52.105 --> 47:01.628 Oslofjorden. Det kommer vi til å fortsette med, tror jeg det er et godt stalltips. Men andre må gjøre det samme. Åpenbart så er det sånn at vi må 47:01.688 --> 47:12.091 vite hva vi holder på med. Vi må forstå hva vi har gjort. Og vi må kunne vurdere det i forhold til hva vi skal gjøre videre, og hva vi skal gjøre 47:12.231 --> 47:26.598 andre steder. Så forskning om Oslofjorden er kjempeviktig. Jeg tror bare det må vi sørge for at kan fortsette å ... Vi kan ikke sitte her og lure 47:26.678 --> 47:37.228 på effekten av det vi har brukt penger på. Men på den annen side - Oslofjorden er der den er. Vi kan ikke vente på at forskningen skal gi 47:37.308 --> 47:48.096 svarene før vi fortsetter å intensivere det arbeidet vi skal gjøre med å redde fjorden. Det må vi bare fortsette med, og der må vi få opp tempoet. 47:48.156 --> 47:56.761 Forskningen må følge, og vi må vite hva vi har fått til, sånn at vi kan bruke det andre steder. For det var noen av dere som sa at dette gjelder jo 47:56.821 --> 48:04.825 andre havområder også. Så dette er jo ikke et Oslofjord-problem, men det er vårt problem, vi som sitter og har vår del av ansvaret. Og jeg 48:04.885 --> 48:15.186 skulle ønske at nasjonalstaten, Kristoffer ... Jeg skulle ønske ... At dere tok det ansvaret for alt det var verdt, og koordinerte arbeidet. 48:15.246 --> 48:25.388 For det trenger vi virkelig. Kristoffer, du skal få svare, Grunde. Vi nærmer oss slutten. Dette er ikke ferdigdiskutert, men det er sant at 48:25.508 --> 48:35.111 forskning går parallelt. Vi henter ut resultater hele tida. Vi begynner ikke i 1975 og så er vi i svar i 2035. Vi henter jo ut ... Men lange 48:35.171 --> 48:45.220 datasett trenger vi uansett. Mer penger til forskning. Nå kommer Aasland i panelet etterpå. Er det hun som skal gjøre det, eller kan både 48:45.300 --> 48:53.968 energikomiteen ... Eller er det bare forskningskomiteen som skal bevilge milliarden til forskning? Det ansvaret skal vi også være med å 48:54.008 --> 49:00.571 ta. Og det er jeg veldig glad for at vi har som punkt i denne nye Oslofjordplanen som i dag er på høring, og som dere gjerne må svare på. 49:01.131 --> 49:08.574 Det er at vi sier at til hvert innsatsområde ... Et innsatsområde er avløp, et annet innsatsområde er fiskeri, strandsone er et 49:08.594 --> 49:15.438 innsatsområde. Vi har delt inn i sånne innsatsområder. Til hvert innsatsområde så skal vi ha kunnskapsinnhenting, vi skal ha 49:15.598 --> 49:26.022 overvåkning, og vi skal følge forskning. Det er vår forpliktelse. Følgeforskning henter ikke lange datasett? Nei, men det er det vi skal 49:26.242 --> 49:37.587 hente gjennom ny kunnskap. Vi varsler hvilke tiltak vi skal ha for hvert innsatsområde. Og så sier vi at vi må ha mer kunnskap og da også mer penger 49:37.607 --> 49:44.369 til forskning for å kunne følge opp disse innsatsområdene. Og så kommer ikke vi med budsjettet i dag, så jeg kan ikke si hvor mye penger det blir. 49:44.649 --> 49:51.088 Men det er det som er vår forpliktelse, og så må de andre komiteene følge opp med sine forpliktelser. Kort fra Grunda nett også, der tida går 49:51.188 --> 50:01.264 raskt. Det er veldig positive signaler. Jeg gleder meg til å se hva de reelle tallene er når statsbudsjettet kommer i oktober. Men det vi også 50:01.284 --> 50:10.466 skal huske på, er at den enkelte ... Enten det er bestillingsforskning eller enkeltfinansiering av forskningsprosjekter, det har lite å si 50:10.506 --> 50:17.307 at det kommer ekstra penger til det hvis man samtidig trekker grunnlaget ut av instituttsektor og universitetssektor. Hvis man 50:18.208 --> 50:25.870 fortsetter å bygge ned ... Sørger man ikke for mer grunnbevilgning til universitetene, men ikke høyere basisfinansiering av 50:25.910 --> 50:34.394 instituttsektoren, så har enkeltbevilgninger veldig lite å si. Vi må klare å se disse tingene i sammenheng. Forskningskomiteen har et stort 50:34.414 --> 50:43.098 ansvar for det, men for det selve grunnlaget for dette. Så det kan dere arrestere. Du kan bare bli her i ti minutter til, og så si det. 50:46.019 --> 50:54.780 Sektorvise forskningsbevilgninger har mye å si hvis man har grunnlaget på plass. Veldig godt sagt. Nå skal Anette få siste ord før 50:54.800 --> 51:03.442 jeg oppsummerer veldig kort. Og vi skal takke for i dag. Det skal være veldig kort, det grunnes av. Og så vil jeg bare si at samtidig så må vi være 51:03.462 --> 51:16.061 operasjonelle i dette her. Vi må gjøre det arbeidet med å redde fjorden på å ta tak i de store driverne for at det er såpass ille som det det er. Da 51:16.162 --> 51:25.592 hører jeg at Oslofjorden forblir Oslofjorden, den får ikke nytt navn. Det er håp at det kan bli penger også, sjøl med det navnet. Vi må alle stå 51:25.632 --> 51:28.515 på, så tusen, tusen takk, og så er vi spent på budsjettene.