Oppsummering fra samling 12. januar 2011

Dagens saker:

• Se på strukturen i rapporten - ta utgangspunkt i mandatet.
• Ser på det som er skrevet - hva er det vi savner i punktene?
• Struktur og terminologi er det viktig å være samkjørte på. Alle overordnede ting.
• Viktig å etablere en god argumentasjonsrekke for hvorfor CSE er viktig - vi må få etablert at endring i undervisningen skal skje. Deretter vise hvordan.

 Saker siden forrige møte

• Tone har snakket med Ole Bernt Torvaldsen i UHR. Det er satt av 4 mill. til fagmøter.

•  Medlemmer i arbeidsgruppen kan  bli invitert inn i slike fagmøter.

• Planlagt konferanse for CSE 20. mai.
• Tone har reservert lokaler i det nye informatikkbygget.

• Datoen ser ut til å passe bra. Knut, Anders og Tone følger opp videre planer for konferansen.

• Ingve tar kontakt med Mats Nygård angeånde møte i FUS 20. januar - finner ut om det er aktuelt at Knut er med på dette møtet.

• Ingve gir beskjed til Knut.

 Gjennomgang av mandatet

Veilederen skal inneholde:

• Gi en faglig begrunnelse for å vektlegge beregninger i undervisningen for laveregradsstudenter, herunder tekst som kan brukes som et beslutningsgrunnlag for å vurdere hvilke utdanninger som bør ha konkrete læringsmål knyttet til å beherske beregningsorientert matematikk.
• Beskrive forutsetninger, kostnader og gevinster/konsekvenser ved innføring av mer beregningsorientert realfaglig undervisning ved en institusjon. Det må i dette henseende tas hensyn til diversiteten i den norske utdanningssektoren, både hva ressurser, størrelse, avtakere og fagportefølje angår.
• Utforme en modell for hvordan en beregningsorientert tilnærming til realfaglige emner kan integreres og implementeres i andre realfaglige og teknologiske utdanninger, herunder beskrive ressurs- og kompetansebehov. Det bør så langt det er mulig og hensiktsmessig skisseres opp løsninger for ulike grader av fordypning/omfang, anbefalinger for undervisningsformer, læringsmateriell og lignende.

 Rapporten - diskusjoner

 Innledningen

• Er det aller viktigste.
• Forskriften: Det er veldig strenge føringer til hva som skal ligge i første semester. Derfor viktig at vi sier noe om hva denne undervisningen skal være.
• Beregninger har endret fagene.
• Heller enn "endret" bruke "videreutviklet"? Fagenes utøvelse og didaktikk. Arbeidsflyten i fagene. Artikkelen "Ringer i vann" viser at den konseptuelle forståelsen endres.
• Viktig allerede i innledningen å vise anvendelsen.
• Hvem er målgruppen for rapporten? Universitetene, høgskolene, myndigheter...
• Ha med referanse til Forskningsrådsprogrammene? Som viser at CSE foregår...

 Må overbevise - hvorfor er CSE viktig i undervisning:

• Fordi det trengs i industrien (Lars, Elisabeth viser at det er ulike områder som trenger dette)
• Forskningen trenger det også?
• Men vi må passe på å ikke la dette bli en rapport som argumenterer bare for programmering. Programmering er noe annet enn beregninger. Det er ikke IT vi skal ha. Det er mer konsekvensen.
• Stort poeng å vise at vi ikke ønsker å fjerne den klassiske delen av undervisningen. Den trengs også. Dette må komme fram.
• Hvordan bruke nye verktøy i fagene - unngå at matematikk blir et historiefag.
• Vi forutsetter at... bør stå i rapporten.
• Det som tidligere het studieretningsfag, i den nye rammeplanen programfagene, er de vi må si noe om. Vi forutsetter at studieretningene bygger på det som er grunnleggende ingeniørfag. Så får undervisningsinstitusjonen selv rydde opp i hvordan de gjør det. En videreutvikling av matematikken.
• Ikke for mange momenter i innledningen. Da drukner det. Heller ha en del i implementasjonsdelen av rapporten.
• Relevant programmering må inn i undervisningen.
• NTNU: I 4. semester C++ programmering. Det å ha programmering betyr ikke at du er i stand til å bruke programmering for å løse et matematisk problem.
• Må vise at det ikke er nok med 2,5 studiepoeng.
• Viktig å vite hva slags programmering vi tenker på.
• Rammeplanen: Aktuelle temaer står beskrevet for de ulike fagene. Dette kan vi referere til. Opp til hver enkelt skole å tilpasse. Det didaktiske blir vikt
• Krav: Løsning av fagproblemer på en datamaskin.
• Deler av matematikken har blitt viktigere, det er her endringen ligger. Det føles lett truende for de som er innenfor den "gamle" skole, og det blir derfor en vrien diskusjon å ta.
• Vi kaller det beregningsorientert programmering. Kobling matematikk og programmering. Numerisk programmering? Men vi skal ikke utelukke analytiske ting.

• Innen mandag 17. januar nytt dokument. Medlemmene gir innspill og Knut/Anders tar inn aktuelle kommentarer.

Beregningsorientert utdanning

• Litt langt, skal redigeres.
• Bør si hva beregningsorientert utdanningen er før vi sier at vi skal ha det?
• Elisabeth ønsker kobling til matematikken.

Eksempler

• Hvordan skal dette formuleres for de enkelte institusjonene?
• Burde eksemplene være mer generalisert?
• Det viktige er vel å få fram hva som er genuint for de ulike institusjonene.
• Heller la det være ett UiO-eksempel, ett NTNU-eksempel (grunnet teknologi), ett høgskoleeksempel.
• Høgksolen i Oslo har levert et utkast tidligere.

• Høgskolene går sammen og bearbeider Hugos utgangspunkt. Lager en innledning med det mer overordnede, som Terje har skrevet før. Må i tillegg få med seg differensieringen på de ulike studieretningene.

• Spørsmålene om pukk med mer bør stå flytende i teksten som bokser eller annen font.
• Også Stormo-referansen bør være i en boks.

•  Aktuelt med bilde av plattform som faller?
•  Eksempel fra Elisabeth?

 Noe som mangler i rapporten?

• Vi har dep. støtte, men de tar nok ikke faglig initiativ.
• Anbefalinger til sammendrag eller tidlig i rapporten:
  • Si noe om at institusjonene bør få penger til å implementere CSE hos seg.
  • Modernisering av undervisningen. Gjør oss konkurransedyktige i forhold til andre land. Forskning og næringsliv viser at vi må. Trenger ikke å gå lenger ned i det i argumentasjonen. Postulere at det vil skje en utvikling.
  • Si noe i rapporten om at det bør etableres et CSE-senter, midler til dette. Anbefale midler til forskning på undervisningen, eller senter, følgeforskning. Nasjonalt.
• Språkvask - mer aktivt språk - fjerne forbehold etc.
• Tittel - ok eller jobbe mer med den?
• Kontinuitet må inn som forutsetning.
• NTNU-modell/Københavns universitets fysikkundervisning - lab integrert - vurdere dette inn i rapporten.
• En del diskusjoner rundt ulike måter å implementere på.
• Det skal utarbeides læringsutbytte for hvert studieprogram. Inn noe under anbefalinger her.
• Sluttord - si noe om videregående skole? Kanskje/kanskje ikke? Utfordre til å tenke litt på det.

 Hva gjør vi etter at rapporten er ferdig?

• Rapporten leveres til KD. Hva tenker vi rundt det videre arbeidet? Hva skjer i arbeidet med seminaret? Lobbyvirksomhet trengs nok.
• Hva skal gjøres med nettsiden som skal lages og som det står om i mandatet?
• Etablere et CSE-senter har vi snakket om. Det er noe som koster penger, noe som KD kunne bevilget penger til?

 Prosess fram til samling 28. januar

• Knut og Anders sender nytt utkast tirsdag. Deretter kommenterer medlemmene.
• Elisabeth og Lars kan se på innledningen fram til mandag.
• Prallelt en prosess rundt utdanningene som Hugo initierer.