STUT-møte 09. april 2025

Orienteringer 

HK-direktoratet ønsker kandidater til utdanningskvalitetsprisen. Kandidater fra MN må sendes inn innen 23. april.

Videre ble det snakket om innmelding av nye studietilbud, og UiOs sentrale dokument har blitt gjennomgått spesielt med fokus på punkt 3 og 4. Det er noe usikkerhet rundt hvor presis informasjonen skal være. Det er mulig å stoppe prosessen på et senere tidspunkt. Prinsipper for tverrfaglighet ble nevnt, hvor man ser en tendens til at dette undervises lokalt.

Sak 1: Omdømme og rekrutteringstiltak – vi ønsker å få til en slags mentor ordning for vgs elever med stort læringspotensial ved Merethe Frøyland og Camilla Bildeng, Natufagsenteret

Innledningsvis blir det snakket om utfordringer rundt omdømme, demografi og rekrutteringstiltak for realfag. Naturfagsenteret er en viktig satsning pga kontakten med alle nivåer i grunnopplæringen, helt ned til barnehagen. Det har blitt forsøkt å få på plass en avtale med Oslo kommune, men denne ble avslått i første omgang. Det har blitt utarbeidet et forslag om å lage et opplegg hvor "sterke" elever kan delta i forskningsprosjekter med PhD-studenter som mentor. Videre blir det snakket om hvordan MN kan bidra til et slikt tilbud.

I diskusjonen som fulgte ble det snakket om at en slik mentorordning kan ta for mye tid fra phd-studenter osm allerede er presset på undervisningstid. Videre ble det snakket om at noen institutter allerede har kontakt med videregående, hvor man opplever problemer med at phd-studentene ikke har tid. Kan være en ide å involvere postdocer, som kan være mindre presset på tid. Flere økonomiske og praktiske spørsmål ble diskutert, inkludert muligheten for EU-midler og samarbeid med Oslo kommune. Eksisterende tilbud som MAT1100U, Biologiolympiaden og Ignite ble også nevnt. 

Sak 2: Bruk av undervisningsressurser: emner med få studenter – ved Knut. 

Innledningsvis blir det snakket om at temaet emner med få studenter har blitt diskutert med ujevne mellomrom på ulikt vis hos instituttene. Videre blir det stilt spørsmål om slike emner bør undervises når økonomien er dårlig, gitt at inntjeningen er lav. Det blir nevnt at det er viktig å reflektere over definisjonen av "små emner" og hva frigjorte ressurser kan brukes til om slike emner reduseres. Alternativene inkluderer blant annet å tilby emnet kun ved nok ressurser og studenter, som selvstudium, å regne undervisningen som forskning eller å legge ned emnet. Videre følger instituttene opp dette forskjellig, og fremgangsmåten bør diskuteres innad.

I diskusjonen som fulgte ble det snakket om at alle små emner ved et institutt er klonede versjoner. Et annet innspill var at små emner må sees i forhold til rekrutteringsgrunnlaget og antall studenter ved programmet, og utfordringer rundt å finne felles prinsipper. Videre ble det nevnt at vi har en økonomisk modell som har en insentivstruktur rundt dette. Det ble snakket om utfordringer rundt porteføljen med masteremner ved et annet institutt, hvor mange tar spesialpensum. Og det ble stilt spørsmål om hvordan vi skal ha nok emner uten å ha for mange småemner. Avslutningsvis ble det snakket om at temaet handler mye om insentivstrukturer, med blant annet fokus på norskkrav.

Det ble tatt opp at opptakskravene for masterprogrammer kan omgjøres når som helst, men det er nødvendig med overgangsordninger. Mastersidene publiseres i oktober, dette må studieseksjonen se nærmere på. Tidligere har det blitt gitt en tidsramme på 3-4 år, vil være et informasjonsbehov dersom dette kortes ned.

Avslutningsvis ble det snakket om den periodiske emneevalueringen. Det ble påpekt at den er lovpålagt hvert sjette år. Det er planlagt å gjennomgå rutinene til MN siden det har kommet nye forskrifter. I forbindelse med nye veiledninger undersøkes det også om prosessen kan forenkles. Det blir ytret et forslag om å gi innspill på at MN ikke gjør evaluering hvert 6. år, men at den foregår kontinuerlig.. Økonomiske begrensninger er også et påskudd for å vurdere forenklinger. Avslutningsvis blir det sagt at MN må ta kravene vi blir pålagt på alvor og rigge oss best mulig rundt disse.

Nokut avslutter besøk med samtale med styret, hvor fokuset dreide seg mye om om det kontinuerlige arbeidet. Det ble snakket lite om eksempelvis program som ikke ble evaluert hvert 6. år. Det vil være viktig med en eller annen form for dokumentasjon dersom man skal etterspørre endring i tilsyn.