STUT-møte 28.mai 2025

Orienteringer 

Fakultetet har avklart at det ikke har økonomiske konsekvenser å avslutte kloning mellom master- og ph.d.-emner. Det vil si at ph.d.-kandidater kan ta mastervarianten av emnet uten at man får betalt for det. Kun orienteringssak nå, men skal ta en ordentlig diskusjon om vi skal avslutte denne praksisen senere. 

Sak 1: Fristen for innlevering av masteravtale

ved Knut Mørken

Institutt for geofag ønsker diskusjon rundt fristen for innlevering av masteravtalen 1. desember. Dagens frist kommer midt i eksamensperioden, første semester er ennå ikke ferdig og pga av dettte har mange studenter ikke blikket rettet fremover. Ønsker en frist for eksempel 20. januar. 

Saken har vært diskutert på GUNDA hvor de studieadministrative mener dagens frist fungerer godt både med tanke på studentene og for deres progresjon gjennom mastergraden. Man får på plass veileder relativet tidlig, rekker å planlegge for vårsemesteret og oppmelding til det samt det også fungerer godt for det studieadministrative årshjulet. 

Fakultetet har ingen mening om når fristen skal være annet enn at det er viktig med en felles frist. 

Det er ulik praksis rundt prosjektbeskrivelsen og i hvor stor grad det er student og/eller veileder som utarbeider denne. 

Dagens rammer gir også instituttene noe fleksibilitet om hvordan den praktiseres. IBV praktiserer for eksempel at 1. desember skal kun et korterer utkast av prosjektbeskrivelsen leveres som er utarbeidet av/med veileder. Studentene skal så levere endelig prosjektbeskrivelse som de har utarbeidet selv 1. mars (bruker endringsskjema til masteravtalen for levering). 

For eksperimentelle fag er det også viktig at prosjektbeskrivelsen kommer tidlig for å kunne forberede denne type oppgave med tanke på labarbeid. 

Det er generell enighet om å beholde dages frist, men at det er viktig at det er rom for endringer av prosjektbeskrivelsen om nødvending. 

Sak 2: Planlegging av undervisning og eksamen: hva skal kollisjonssikres og behov for føringer/regler knyttet til dette.

Ved Knut Mørken

Oppfølgingssak fra forrige STUT. Eksamen og undervisning skal i utgangspunktet ikke kollidere. 

Den største utfordringen er store emner som skal tas av mange programmer for eksempel begynneremner i matematikk. Disse ender ofte opp på "ugunstige" tidspunkt. MI kan være fleksible med opptak av undervisning etc om det blir færre emner å kollisjonsikre disse emenen mot. 

Studentene opplever ikke opptak som fullgod erstatning for forelesning. 

Seminar og kollokvier er ikke kollisjonssikret. Bør vi reklamere tydeligere om at gruppeundervisningen er åpen for alle?

Utdanningslederene er ikke godt nok kjent med systemet til å vite hvor mye fleksibilitet vi har, og det kunne være interessant å få noen inn for å forklare dette bedre. 

Sak 3: Program for seminaret 11. juni

ved Tone Gregers

Det foreslås to overordnende temaer - emneporteføljen og utdanningskvalitet. I forhold til begge temaer er det viktig å ha det økonomiske bakteppe med i tankene (spare og tjene penger). 

Innspill på at det ikke er ønskelig å dele mellom vitenskapelige og studieadministrative, og i alle fall sørge for felles diskusjon. 

Innspill på at vi må fokusere på kvalitet og ikke bare økonomi. Vi må gjerne tilby våre fag til andre/nye grupper som en smakebit på vår verden, men det må ha subtans og kvalitet. 

Instituttkvarteret

STK-FYS1110 - det har vært problemer i forhold til fristen for å melde inn godkjente obliger for den oblig 2. Løsningen har vært at oblig 1 er tilstrekkelig for å gå opp til eksamen. Dette er ikke god løsning for studenter som potensielt ikke hadde intensjoner om å levere den siste obligen og dermed bruker et eksamensforsøk. FI er klar over problematikken og emnet skal gjennomgås.