Fagutvalgets kursevaluering

IN1000 - Introduksjon til objektorientert programmering

Vurdering:

Velg et spørsmål for å se data fra studentenes vurdering Velg spørsmål for å se data fra studentenes vurdering:
Hva er ditt generelle inntrykk av emnet? Hva synes du om emnets nivå? Hva synes du om den arbeidsmengden sett i forhold til antall studiepoeng? Hva synes du om omfanget av temaer som gjennomgås? Hvor ofte var du i forelesning? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på forelesningene? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på undervisningstilbudet utover forelesningene? Hvor viktig var denne undervisningen for din læring og forståelse av pensum? Hva synes du om arbeidsmengden forbundet med underveisvurderingene? Hvor viktig var underveisvurderingene for din forståelse av pensum? Hva synes du om nivået på den karaktergivende vurderingen? Hvordan opplevde du tilgjengeligheten til faglærer og/eller gruppelærer ved spørsmål og uklarheter underveis i emnet? Vis alle Skjul

Oppsummering:

Evalueringen viser et gjennomgående positivt inntrykk av emnet. De fleste vurderer helhetsinntrykket fra Ganske bra til Meget bra, og svært få er negative. Nivået oppleves for en majoritet som Passe, men en merkbar andel svarer Vanskelig eller For vanskelig, særlig med tanke på sluttdelen av pensum. Arbeidsmengden både totalt og knyttet til underveisvurderingene beskrives i hovedsak som Passe, med noen som opplever den som Stor. Omfanget av temaer vurderes overveiende som Meget bra eller Ganske bra. Forelesningene omtales generelt som Ganske bra til Meget bra, og en stor andel mener de er Meget viktige eller Viktige for læringen, selv om mange også kun opplever dem som Litt viktige. Undervisningstilbud utover forelesninger (gruppetimer, ekstraopplegg) vurderes hovedsakelig som Ganske bra eller Meget bra, og tilgjengeligheten til faglærere og gruppelærere beskrives stort sett som Meget bra eller Ganske bra. Underveisvurderingene anses av de fleste som sentrale for å forstå pensum, og nivået på eksamen vurderes hovedsakelig som Passe, med noen som opplever det som Høyt eller For høyt.

Mange studenter fremhever at emnet er godt planlagt, strukturert og godt tilpasset nybegynnere. Flere beskriver det som en motiverende og tilgjengelig første introduksjon til programmering og synes generelt emnet har vært bra, godt strukturert og med et bredt tilbud å benytte seg av. Det løftes frem at progresjonen i starten er naturlig, at det er lett å henge med i de første temaene, og at kombinasjonen av teori og praktisk arbeid fungerer godt. Mange trekker også frem at det er positivt med et tydelig fokus på studenter uten forkunnskaper, og at det brede tilbudet (gruppetimer, ekstra undervisning, videoopptak, Trix‑oppgaver, frivillige innleveringer) gjør at alle kan finne et nivå som passer, og gir gode forutsetninger for å lykkes.

Jeg opplevde IN1000 som et godt gjennomtenkt og planlagt emne, og er stort sett veldig fornøyd over hvor lett det for meg som helt ny student uten erfaring i feltet var å sette meg inn i og mestre pensum ved å følge opplegget.

Opplevde emnet som veldig bra, spesielt med fokus på de som aldri har programmert før. Veldig markant at foreleser og forelesninger tar dette i betraktning.

Et annet tydelig positivt tema er den praktiske innretningen. Mange trekker frem programmeringen, obligatoriske oppgaver og Trix‑oppgaver som det beste med emnet, og opplever at mengdetreningen gir både ferdigheter og mestring. Flere beskriver at de har fått god grunnleggende forståelse og at emnet har gitt mersmak for å lære mer. For studenter som allerede kunne en del programmering, oppleves enkelte deler som en repetisjon, men likevel nyttig mengdetrening. Mange understreker at underveisvurderingene, både obligatoriske og frivillige, gir struktur, holder dem i gang og tydelig viser egen progresjon. Flere nevner også at tilbakemeldingene på innleveringene oppleves som motiverende og faglig nyttige, og at de brukes aktivt for å forstå pensum bedre.

Jeg har holdt på med programmering tidligere og er selvlært. Men her ble jeg tvunget til å repetere, og drive med mengdetrening. Da får man virkelig dette til å sitte. Veldig fornøyd med gode forelesere.

Jeg opplevde det som veldig gøy å lære noe nytt. Trix‑oppgavene og gruppetimene var veldig nyttige for læringen min.

Samtidig er det en betydelig gruppe som beskriver emnet som krevende, spesielt i andre halvdel. Mange peker på et markant nivåhopp når objektorientert programmering, datastrukturer, nøstede lister og noder introduseres. Flere opplever at undervisningen i disse temaene blir for teoretisk og lite konkret, med mye abstrakt historikk og tegninger og for lite stegvis kodegjennomgang. For enkelte nybegynnere fører dette til at mestringsfølelsen faller kraftig, og noen beskriver opplevelsen som overveldende, stressende og til dels svært belastende: gøy når de fikk det til, men for det meste svært overveldende og vanskelig.

Det plutselige voldsomme nivå‑hoppet midt i ca. Havnet bak, mistet motet og hentet meg aldri helt inn etter det.

Interessant og utfordrende, hadde ingen forkunnskaper, jeg var veldig spent og motivert i starten. Etterhvert ble det så utfordrende at jeg ikke fikk noe mestringsfølelse selv når jeg jobbet hardt og jevnt […]

Forelesningene får samlet sett gode vurderinger, men tilbakemeldingene viser også tydelige utfordringer og nyanser. Mange uttrykker stor tilfredshet med struktur, tempo og formidling, spesielt i starten av emnet, og flere skriver at forelesningene var en viktig grunn til at de lærte godt og beholdt motivasjonen. Samtidig opplever en del at det er vanskelig å følge med på livekoding og lange presentasjoner, spesielt når nye og vanskelige konsepter introduseres. Flere etterlyser mer praksisnære eksempler, mer bruk av livekoding for nettopp de vanskelige temaene og mer eksplisitt forklaring av hvorfor man gjør ting på bestemte måter, også i lys av anbefalt praksis i virkelig programmering (for eksempel mer idiomatisk Python, bedre variabelnavn og bruk av moderne språkfunksjonalitet). Det er også ønsker om tidligere og tydeligere publisering av foiler, mer informative presentasjoner som kan brukes som oppslagsverk, og en klarere kobling mellom forelesningsstoff, ukesressurser, Trix‑oppgaver og innleveringer.

Det ble sagt veldig tydelig at man ikke trenger forkunnskaper, men blir litt vanskelig når foreleserne viser live koding og «også bare gjør man litt sånn og sånn også ferdig» i stedet for å forklare eller vise hvorfor man bruker spesifikke tegn for eksempel.

Undervisningstilbudet utover forelesning, særlig gruppetimer og ekstra opplegg, trekkes ofte frem som en styrke, men også her beskrives stor variasjon i kvalitet og utbytte. Flere studenter opplever gruppetimene som helt avgjørende for læring og mestring, spesielt for å få repetisjon, stille spørsmål og få hjelp med praktiske problemer. Samtidig etterlyses mer standardiserte ressurser for gruppelærere (maler, felles foiler, felles krav til innhold og oppdatering) og tydeligere nivådeling, slik at både helt ferske og mer erfarne studenter får mer målrettet trening. En del savner mer fokus på forskjellig vanskelighetsgrad i oppgaver, mer eksplisitt trening i problemløsning og oppgavetolkning, og gruppetimer dedikert til å jobbe med varierte oppgaver og tidligere eksamensoppgaver, ikke bare repetisjon av ukens teori.

Standardisert. Varierende kvalitet og innsats fra gruppelærer. Greit at de er forskjellige personer, men materialet bør være likt.

Når det gjelder vurderingsform og sammenhengen mellom underveisvurdering og eksamen, peker mange på at det er godt og motiverende med hyppige innleveringer, tydelige frister og løpende tilbakemeldinger. De aller fleste leser tilbakemeldingene, og mange sier eksplisitt at de bruker disse både til å rette opp kode og til å forstå pensum bedre. Samtidig er det flere som opplever oppgavetekstene som unødvendig lange, kompliserte og tidvis uklare, slik at mye tid går med til å dekode tekstene fremfor å programmere. Det er også et gjennomgående innspill at nivået i Trix‑oppgaver og innleveringer i for liten grad forbereder på vanskelighetsgraden og typen oppgaver på eksamen, særlig når det gjelder store klasseoppgaver, nøstede lister og mer avansert logikk. Flere foreslår å justere innleveringene slik at de i større grad speiler eksamensformatet (for eksempel flere store klasseoppgaver, mer avansert logikk tidligere i semesteret, og færre oppskriftsoppgaver med veldig styrt struktur). Samtidig etterlyses løsningsforslag etter frister, bedre formulerte oppgavetekster og eventuelt litt større avstand mellom fristene for å redusere stressnivået og gi mer rom for Trix og egenøving.

Ofte er oppgaver formulert så rart at jeg ikke skjønner hva jeg skal gjøre. Føler ikke jeg får vist hva jeg kan for jeg bruker all tid og krefter på å forstå hva i alle dager oppgaven egentlig ber om.

Ha innleveringer og Trix‑oppgaver som er på samme nivå som eksamensoppgavene. […] Innleveringene ga falsk trygghet.

Om kursevalueringen

Kursevalueringen gjøres av Fagutvalget ved Institutt for informatikk, og er basert på spørreundersøkelser mot slutten av hvert semester.