Fagutvalgets kursevaluering

IN1050 - Introduksjon til design, bruk, interaksjon

Vurdering:

Velg et spørsmål for å se data fra studentenes vurdering Velg spørsmål for å se data fra studentenes vurdering:
Hva er ditt generelle inntrykk av emnet? Hva synes du om emnets nivå? Hva synes du om den arbeidsmengden sett i forhold til antall studiepoeng? Hva synes du om omfanget av temaer som gjennomgås? Hvor ofte var du i forelesning? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på forelesningene? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på undervisningstilbudet utover forelesningene? Hvor viktig var denne undervisningen for din læring og forståelse av pensum? Hva synes du om arbeidsmengden forbundet med underveisvurderingene? Hvor viktig var underveisvurderingene for din forståelse av pensum? Hva synes du om nivået på den karaktergivende vurderingen? Hvordan opplevde du tilgjengeligheten til faglærer og/eller gruppelærer ved spørsmål og uklarheter underveis i emnet? Vis alle Skjul

Oppsummering:

Emnet vurderes samlet sett som svært godt, med et klart flertall som gir karakterene Ganske bra til Meget bra på helhetsinntrykket, og nesten ingen negative tilbakemeldinger. Nivået oppleves hovedsakelig som Passe, med noen som mener det er Vanskelig, men ingen som synes det er For vanskelig eller For lett. Arbeidsmengden vurderes som passende for studiepoengsummen, også når det gjelder obligene, selv om enkelte opplever høyt press i perioder og måtte prioritere bort andre fag for å rekke leveranser. Vurderingsomfanget oppleves som Viktig for læringsutbyttet, og nesten ingen mener det er For stort eller For lite.

Forelesninger og undervisningsopplegg vurderes gjennomgående som gode, både hva gjelder kvalitet, struktur og tilgjengelighet, og oppleves som svært Viktige for å forstå pensum. Gjennomgående vurderes også gjesteforelesninger, plenumstimer og gruppetimer som relevante og Viktige for læringsprosessen.

Studentene fremhever at emnet er lærerikt, godt organisert og gir en god introduksjon til fagfeltet. Flere beskriver emnet som spennende og som en god orientering rundt mulige fremtidige arbeidsområder innen IT. Foreleser beskrives som engasjert, tydelig og dyktig til å forklare, med gode slides, fargekoding av pensum og mange eksempler fra både hverdag og arbeidsliv. Fargekodingen gjør det enklere å skille kjernepensum fra tilleggsmateriale, noe som gir trygghet og oversikt. Kombinasjonen av forelesninger, plenum og gruppetimer oppleves som fleksibel og nyttig, med flere muligheter for repetisjon og ulike perspektiver på stoffet. Gruppetimeundervisningen omtales ofte som faglig god og sosial, med et trygt læringsmiljø og gode muligheter for spørsmål og veiledning. Obligene oppleves som faglig solide og sentrale, særlig arbeidet med intervjuer og prototyping som gir praktisk trening i å anvende teori og metoder.

Utrolig flink til å forelese og forklare, og tilrettelegger forelesningen og det generelle opplegget for faget slik at vi studenter får best utbytte.

Jeg syns det var en god balanse mellom de forskjellige tema og hvor lang tid som ble brukt på hver av de temaene.

Utfordringer som nevnes, er at mange opplever mange nye begreper å pugge og at det til tider kan være for mye stoff og repetisjon i forhold til studiepoeng, noe som fører til intensiv pugging mot slutten av semesteret og en følelse av manglende oversikt. Flere meldte at tidligere temaer fort glemmes uten tilstrekkelig repetisjon, og at sammenhenger mellom begrepene ikke alltid blir tydelige. Noen opplever at innholdet til tider virker overfladisk eller lite «realfaglig», mens enkelte utdatert pensumstoff oppleves som unødvendig. Hyppig oppmøte i undervisning kan redusere tid til egen lesing, spesielt for studenter med høyt oppmøtekrav. Enkelte erfaringer peker på at gjesteforelesninger og gruppetimer kan være lite konkrete eller pedagogiske, og at kvaliteten varierer mellom undervisere. Flere uttrykker frustrasjon rundt eksamensforventninger, særlig knyttet til sammenhengen mellom forståelse og begrepsbruk, hva som faktisk regnes som relevant pensum, samt avvik mellom eksamensveiledning og sensurpraksis.

Litt for mange begreper i forhold til 10 studiepoeng.

Kanskje enda mer fokus på praktisk gjennomføring. Og (praktiske) oppgaver mer enn repetisjon av pensum i gruppetimene.

På forbedringssiden foreslås en bedre og mer systematisk innføring i verktøy som Figma, gjerne i egen gruppetime, workshop eller kort kurs tidlig i semesteret for å gi større trygghet i prototyping. Flere ønsker mer praktisk case-arbeid der teori knyttes tydeligere til konkrete situasjoner, økt arbeidslivsrelevans, og oppgaver som fremmer analyse, refleksjon og kritisk vurdering framfor ren teori og pugging. Mange ønsker mindre repetisjon og færre dupliserte gjennomganger av obliger og eksamen på tvers av undervisningsformer, samt tydeligere og mer konkrete oppgavetekster med eksempler på ønsket fremgangsmåte. Det etterlyses dessuten en rydding i pensum ved å fjerne utdatert materiale, en samlet oversikt over temaer mot slutten av semesteret for bedre helhetsforståelse, og en mer oversiktlig kursside der forelesningsopptak og slides samles under «ressurser». Det foreslås også bedre og mer konsekvent kommunikasjon om eksamensforventninger og bedre samsvar mellom veiledning og faktisk sensurpraksis for økt forutsigbarhet.

Skulle ønske vi fikk en bedre innføring i Figma da dette er et nyttig verktøy. Det kunne evt. blitt satt av en gruppetime eller lignende.

Om kursevalueringen

Kursevalueringen gjøres av Fagutvalget ved Institutt for informatikk, og er basert på spørreundersøkelser mot slutten av hvert semester.