Fagutvalgets kursevaluering

IN2020 - Metoder i interaksjonsdesign

Vurdering:

Velg et spørsmål for å se data fra studentenes vurdering Velg spørsmål for å se data fra studentenes vurdering:
Hva er ditt generelle inntrykk av emnet? Hva synes du om emnets nivå? Hva synes du om den arbeidsmengden sett i forhold til antall studiepoeng? Hva synes du om omfanget av temaer som gjennomgås? Hvor ofte var du i forelesning? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på forelesningene? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på undervisningstilbudet utover forelesningene? Hvor viktig var denne undervisningen for din læring og forståelse av pensum? Hva synes du om arbeidsmengden forbundet med underveisvurderingene? Hvor viktig var underveisvurderingene for din forståelse av pensum? Hva synes du om nivået på den karaktergivende vurderingen? Hvordan opplevde du tilgjengeligheten til faglærer og/eller gruppelærer ved spørsmål og uklarheter underveis i emnet? Vis alle Skjul

Oppsummering:

Studentene vurderer emnet som klart negativt samlet sett, med de fleste svar innenfor Noe dårlig til Meget dårlig. Nivået oppleves overveiende som Vanskelig eller For vanskelig, med svært få som mener det er Passe. Arbeidsmengden oppleves av nesten alle som Stor eller For stor i forhold til 10 studiepoeng, både samlet og i underveis‑ og sluttvurderinger. Temaomfanget vurderes sjelden som godt, og mange rangerer det som Noe dårlig til Meget dårlig. Forelesningene får blandede, men overveiende kritiske vurderinger, og oppleves for mange som lite Viktige for læring. Gruppeundervisning og øvrige undervisningstilbud utover forelesningene fremheves derimot som klart bedre og Svært viktige for forståelsen av pensum. Underveisvurderingene (obligene) beskrives som svært store, tidkrevende og krevende, men samtidig sentrale for eksamensforberedelser. Den karaktergivende vurderingen oppleves av et klart flertall som Høy eller For høy.

Emnet anses faglig interessant og relevant, særlig innsikt i forskning, HCI, metoder og datainnsamling og analyse. Enkelte beskriver foreleser som faglig sterk, engasjert og kunnskapsrik, med høye ambisjoner på studentenes vegne. Gruppeundervisningen og gruppelærerne gis svært gode tilbakemeldinger, opplevd som avgjørende for å forstå pensum og skape struktur i et krevende og uoversiktlig fag. Gruppetime‑slides og huskeregler trekkes fram som særlig nyttige, og mange opplever at forståelsen først kommer i gruppetimene.

Gruppelærerne og presentasjonen deres er gull – var ikke tilstede mye fysisk, men presentasjonene redda meg.

De største utfordringene er et omfattende og uoversiktlig pensum, høy arbeidsbelastning og et opplevd misforhold mellom pensumnivå og studiepoeng. Emnet beskrives som rotete og ustrukturert, med mye hopping mellom temaer, variert språkbruk og lite tydeliggjøring av kjernebegreper og sammenhenger. Undervisningen oppleves lite pedagogisk; tempoet er for høyt, detaljer og digresjoner gjør hovedpoengene uklare, og forelesningene rekker sjelden å gå rolig gjennom hele stoffet. Det er uklart hva som faktisk er pensum, og det forventes både bredde og dybde på mange temaer, noe som fører til pugging mer enn forståelse. Mengden statistikk‑ og SPSS‑materiale oppleves uforholdsmessig stor og ikke alltid relevant, og flere opplever faglige avvik mellom forelesning og pensumlitteratur.

Krevende, kaos, uklart, stor arbeidsmengde, noe dårlig formulering, forvirrende når foreleser mener at noe fungerer annerledes enn hva som skrives i pensumbøker.

Obligatoriske innleveringer oppleves både nyttige og belastende. Mange gir god trening i eksamensformat og teoribruk, men beskrives som store og tidkrevende, med strenge ordkrav som oppmuntrer til tekstfyll framfor presise svar. Det oppleves som krevende at emnet både er bredt og stiller detaljerte krav til dybde, noe som i praksis betyr langt mer arbeid enn 10 studiepoeng tilsier. Flere opplever dårlig sammenheng mellom pensum, forelesninger og eksamen, begrenset adgang til tidligere eksamener og mangel på sensorveiledning. Informasjonen om vurdering oppleves uklar og inkonsistent. Organisering og digital kommunikasjon beskrives som fragmentert, med spredt informasjon, utydelig kursside og tekniske utfordringer, og Teams som hovedkanal skaper misnøye.

Studentenes forslag til forbedringer inkluderer å redusere pensum og arbeidsmengde til et nivå som samsvarer bedre med studiepoeng, eventuelt øke studiepoeng eller dele emnet. De etterlyser færre temaer med tydeligere kjerne og bedre dybde framfor stor bredde og detaljpugging. Det ønskes en ryddigere og mer presis pensumliste, samlet begrepsliste og klarere definisjoner. Statistikken bør få mindre vekt, med økt fokus på hovedbegreper og helhetlig forståelse. Forelesningene bør struktureres tydeligere, med lavere tempo, mer konsise forklaringer, bedre kobling mellom temaer og flere praktiske eksempler på bruk av metoder og teori. Obligatoriske innleveringer bør gjøres mindre og mer målrettede, med mer fleksible ordkrav. Informasjon om eksamen må bli klarere, inkludert tilgang til fasit og sensurveiledning for tidligere eksamensoppgaver.

Fokuser på tydelig struktur i faget samt vise sammenhenger og hvorfor det er relevant.

Om kursevalueringen

Kursevalueringen gjøres av Fagutvalget ved Institutt for informatikk, og er basert på spørreundersøkelser mot slutten av hvert semester.