Fagutvalgets kursevaluering

IN2031 - Prosjektoppgave i programmering

Vurdering:

Velg et spørsmål for å se data fra studentenes vurdering Velg spørsmål for å se data fra studentenes vurdering:
Hva er ditt generelle inntrykk av emnet? Hva synes du om emnets nivå? Hva synes du om den arbeidsmengden sett i forhold til antall studiepoeng? Hva synes du om omfanget av temaer som gjennomgås? Hvor ofte var du i forelesning? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på forelesningene? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på undervisningstilbudet utover forelesningene? Hvor viktig var denne undervisningen for din læring og forståelse av pensum? Hva synes du om arbeidsmengden forbundet med underveisvurderingene? Hvor viktig var underveisvurderingene for din forståelse av pensum? Hva synes du om nivået på den karaktergivende vurderingen? Hvordan opplevde du tilgjengeligheten til faglærer og/eller gruppelærer ved spørsmål og uklarheter underveis i emnet? Vis alle Skjul

Oppsummering:

Det generelle inntrykket av emnet viser et nokså sprikende bilde. Den generelle vurderingen spenner fra Ganske dårlig til Meget bra, med svar fordelt relativt jevnt over hele skalaen. De fleste opplever nivået som Passe, mens noen få mener det er Vanskelig eller For lett. Arbeidsmengden vurderes hovedsakelig som Passe til Stor, men enkeltstudenter angir både For stor og Liten/For liten, noe som tyder på svært ulike opplevelser av hvor krevende emnet er. Forelesninger og gruppeundervisning brukes av de fleste, og mange er Alltid eller Ofte til stede. Kvaliteten på forelesningene vurderes fra Ganske dårlig til Meget bra, og viktigheten av forelesningene for læring spriker fra Ikke viktig til Meget viktig. Undervisning utover forelesninger (gruppeundervisning m.m.) vurderes i hovedsak som fra Noe bra til Meget bra, og anses ofte som Viktig for forståelsen. Underveisvurderingene oppfattes som Viktige til Meget viktige for læringsutbyttet, men arbeidsmengden knyttet til dem oppleves av flere som Stor. Inntrykket av nivået på vurderingene er i hovedsak Passe, men enkelte peker på høy arbeidsbelastning. Denne kombinasjonen av interessant faglig innhold, et stort prosjekt og krevende obligatoriske innleveringer samsvarer også med beskrivelser fra tidligere evalueringer av lignende prosjektkurs, hvor et stort, sammenhengende prosjekt oppleves både som «gøy og nyttig» og som arbeidskrevende.

I fritekstkommentarene trekker flere fram at selve prosjektideen og emnekonseptet er positivt. Studentene liker å jobbe med et større, sammenhengende prosjekt og fremhever at det er motiverende å programmere noe skikkelig over tid. Det pekes på at arbeidet med prosjektet gir praksis i å programmere større systemer og gir nyttig erfaring med verktøy som ANTLR og Gradle. Flere synes at det å programmere et større prosjekt var det beste ved emnet. Flere setter også pris på at emnet krever mye selvstendig arbeid, og at de får trent på prosjektarbeid gjennom flere innleveringer.

Jeg likte konseptet til emnet, og temaet til selve prosjektoppgaven var interessant. Jeg likte også at emnet gjennomgikk ANTLR og Gradle.

Gøy og nyttig å ha et stort prosjekt som går over flere innleveringer.

Samtidig går det igjen klare utfordringer, særlig knyttet til struktur, kommunikasjon og oppgavetekster. Mange opplever oppgavetekstene som uklare, ufullstendige eller direkte feil, og beskriver at dette gjør emnet unødvendig vanskelig. Noen beskriver stor forvirring rundt prekoden til en av obligene, særlig forholdet mellom prekoden og det som var bygget i forrige innlevering, og forteller at de i praksis opplevde å måtte gjøre innlevering 1 på nytt fordi prekoden ikke samsvarte med tidligere oppgavetekst. Flere peker også på rotete eller utydelige instruksjoner i fremgangsmåte og krav, samt en generelt rotete emnestruktur. Inntrykket forsterkes av kommentarer om treg eller manglende respons fra faglærere, motstridende beskjeder og at det «ikke virker som at det blir tatt seriøst». Enkelte trekker også fram at forelesningene ofte er korte, og at det kunne vært gått dypere inn i temaene, særlig ANTLR.

Emnet var unødvendig vanskelig på grunn av uklarheter og feil i oppgavetekstene. Selve oppgaven er ganske grei, men oppgaveteksten inneholder mange feil og ting som ikke blir forklart, som gjør at man må bruke tid på ting som ikke burde være fokus i emnet.

Lærte ikke så særlig mye nytt, ville vært fint med en dypere intro til ANTLR.

Forslagene til forbedring er tydelige og relativt samstemte. Flere ber om at oppgavetekstene skrives om med klarere språk, med flere norske og færre vanskelige begreper, samt færre skrivefeil. Det etterlyses større tydelighet på hva som faktisk skal gjøres i hver obligatorisk oppgave, hvilke filer som skal leveres, og hvor mye av prekoden som må brukes kontra hva man kan bygge selv. Noen foreslår også å legge om opplegget slik at det i større grad blir et sammenhengende prosjekt der studentene bygger videre på egen kode gjennom semesteret, i stedet for å få ny prekode som oppleves som en «fasit». Videre etterlyses bedre og mer samkjørt kommunikasjon mellom faglærere og gruppelærere, tydeligere informasjon om vurdering og forventninger, og mer faglig innhold og dybde i forelesningene. Denne typen justeringer – tydeligere struktur, mer gjennomarbeidede oppgavetekster og bedre koordinert veiledning – peker direkte mot kjente forbedringspunkter fra andre prosjektbaserte kurs, der uklare eller «altfor vage» oppgavetekster tidligere er identifisert som en hovedkilde til frustrasjon.

Skriv om obliger, og gjerne bruk norsk språk – mange ord er vanskelig å forstå.

Gjerne se gjennom prekode/oppgavetekster før de publiseres. Jeg vet ikke hvordan enkelte feil har sluppet gjennom rettskriving.

Om kursevalueringen

Kursevalueringen gjøres av Fagutvalget ved Institutt for informatikk, og er basert på spørreundersøkelser mot slutten av hvert semester.