Fagutvalgets kursevaluering

IN2040 - Funksjonell programmering

Vurdering:

Velg et spørsmål for å se data fra studentenes vurdering Velg spørsmål for å se data fra studentenes vurdering:
Hva er ditt generelle inntrykk av emnet? Hva synes du om emnets nivå? Hva synes du om den arbeidsmengden sett i forhold til antall studiepoeng? Hva synes du om omfanget av temaer som gjennomgås? Hvor ofte var du i forelesning? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på forelesningene? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på undervisningstilbudet utover forelesningene? Hvor viktig var denne undervisningen for din læring og forståelse av pensum? Hva synes du om arbeidsmengden forbundet med underveisvurderingene? Hvor viktig var underveisvurderingene for din forståelse av pensum? Hva synes du om nivået på den karaktergivende vurderingen? Hvordan opplevde du tilgjengeligheten til faglærer og/eller gruppelærer ved spørsmål og uklarheter underveis i emnet? Vis alle Skjul

Oppsummering:

Det generelle inntrykket av emnet tyder på en gjennomgående positiv erfaring. De fleste vurderer kurset som fra Noe bra til Meget bra, med tyngdepunkt mot de mer positive svarene. Vanskelighetsgraden oppleves av mange som Vanskelig, men en betydelig andel mener nivået er Passe. Arbeidsmengden vurderes som fra Passe til Stor, både for kurset generelt og for underveisvurderingene, men uten at den beskrives som urimelig høy. Forelesningene brukes av alle respondentene og vurderes i hovedsak som fra Ganske bra til Meget bra, og undervisning utover forelesningene oppleves som fra Noe bra til Meget bra. Underveisvurderingene (obligene) anses som Passe i omfang og som Svært viktige for læringsutbyttet, mens den karaktergivende eksamen oppleves formelt som Passe i nivå, men omtales i fritekstsvar som unødvendig krevende og for tungt orientert mot detaljert algoritmepugging og syntaks.

Mange trekker frem at emnet er svært lærerikt, motiverende og gir et godt faglig utbytte. Innholdet oppleves som spennende og gjennomført, og flere beskriver at de sitter igjen med bedre forståelse av funksjonell programmering, rekursjon og måter å tenke på – ikke bare konkrete fakta. Forelesningene og tilhørende videoer oppleves som gode og utfyller hverandre, og innleveringene beskrives som godt strukturert og relevante for å bygge opp forståelsen gjennom semesteret.

Emnet var veldig lærerikt, morsomt og hadde entusiastiske forelesere som genuint brydde seg om faget. Innleveringene var også veldig godt strukturert for å hjelpe til med læringen.

Gode forelesninger i tillegg til at videoene er gode. Likte at de hadde litt forskjellige innfallsvinkler. Pensum er spennende og føles veldig gjennomført. Satt igjen med en følelse av å ha lært noe og generelt forstå en del konsepter bedre (funksjonalitet, rekursjon, etc).

Samtidig beskriver flere studenter faget som unødvendig vanskelig og tidvis overveldende. Overgangen fra motiverende innledning til mer avanserte algoritmer og konsepter oppleves som brå, og særlig kravet om å huske detaljerte algoritmer til eksamen trekkes frem som problematisk. Noen uttrykker at gruppetimene ikke fungerte etter hensikten; i stedet for å avklare stoff fra forelesningene, opplevdes de som forvirrende, med fokus på temaer som ikke var gjennomgått ennå og begrensede muligheter for å stille spørsmål. Flere peker på at dette svekket muligheten til å bruke gruppetimene til reell begrepsavklaring.

Jeg synes emnet var unødvendig vanskelig og jeg tror dette kunne vært bedret av oppklarende gode gruppetimer, som var et savn.

Forvirrende gruppetimer som ofte gikk gjennom temaer vi ikke hadde hatt på forelesning, eller skulle ha om på neste forelesning, fremfor å oppklare temaer som var gjeldende for den tilhørende forelesningen.

Flere konkrete forslag til forbedring retter seg mot bedre støtte til forståelse i undervisningen og en justering av vurderingsformene. Det etterlyses gruppetimer som i større grad fokuserer på å forklare sentrale konsepter, ikke introdusere nytt stoff før det er gjennomgått i forelesning. Samtidig er det ønsket mer live‑koding i forelesningene og diskusjoner som også går litt utover pensum. Når det gjelder eksamen, foreslår flere å senke vanskelighetsgraden, redusere fokuset på detaljert algoritmepugging og syntaks, og i større grad vektlegge forståelse av funksjonell programmering og sentrale begreper. Et lengre innspill problematiserer særlig at eksamen oppleves som en test i å gjengi Scheme‑syntaks og konkrete algoritmer for hånd, heller enn å vurdere konseptuell forståelse og overførbar kompetanse.

Gruppetimer som hjelper med forståelsen og ikke forvirrer ytterligere!

Senk kravene på eksamen. Det var altfor vanskelige spørsmål og pugging av algoritmer sett i sammenheng med prøveeksamen! Spørsmålene virket useriøst puggete, og burde handle mer om forståelse av faget og konseptene i funksjonell programmering og SICP.

Det var et spennende fag, jeg lærte mye, og det åpnet øynene mine for mange konsepter. Men eksamen hadde vanskelige spørsmål. […] Å ha fokus på scheme syntax under eksamen, og å måtte prøve å gjengi algoritmer i schemekode på eksamen er for meg fullstendig absurd. […] Prøv heller å spørre etter funksjonell‑programmeringsspørsmål eller konsepter/beskrive algoritmer etc., eller noe så enkelt som: «Hva er rekursjon?» Og andre spørsmål som viser at studentene forstår faget, og ikke bare har pugget kode for å traversere en liste via hale‑rekursjon.

Om kursevalueringen

Kursevalueringen gjøres av Fagutvalget ved Institutt for informatikk, og er basert på spørreundersøkelser mot slutten av hvert semester.