Fagutvalgets kursevaluering

IN3050 - Introduksjon til kunstig intelligens og maskinlæring

Vurdering:

Velg et spørsmål for å se data fra studentenes vurdering Velg spørsmål for å se data fra studentenes vurdering:
Hva er ditt generelle inntrykk av emnet? Hva synes du om emnets nivå? Hva synes du om den arbeidsmengden sett i forhold til antall studiepoeng? Hva synes du om omfanget av temaer som gjennomgås? Hvor ofte var du i forelesning? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på forelesningene? Hva er ditt inntrykk av kvaliteten på undervisningstilbudet utover forelesningene? Hvor viktig var denne undervisningen for din læring og forståelse av pensum? Hva synes du om arbeidsmengden forbundet med underveisvurderingene? Hvor viktig var underveisvurderingene for din forståelse av pensum? Hva synes du om nivået på den karaktergivende vurderingen? Hvordan opplevde du tilgjengeligheten til faglærer og/eller gruppelærer ved spørsmål og uklarheter underveis i emnet? Vis alle Skjul

Oppsummering:

Studentenes kvantitative svar viser et generelt inntrykk som hovedsakelig er Ganske bra, med flere svar som Noe bra og enkelte som Hverken bra eller dårlig eller Ganske dårlig. Nivået oppleves av de fleste som Vanskelig eller Passe. Arbeidsmengden i forhold til studiepoeng oppleves i stor grad som Stor eller For stor, samtidig som enkelte vurderer den som Passe. Omfanget av temaer vurderes som Noe bra til Ganske eller Meget bra, med et mindretall som mener det er Noe dårlig. Forelesninger brukes av nesten alle, og de fleste er Ofte eller Alltid til stede, men kvaliteten vurderes på hele skalaen fra Noe dårlig til Noe bra og Ganske dårlig, og viktigheten for læring oppleves svært ulikt. Undervisning utover forelesninger får hovedsakelig nøkterne vurderinger, og anses som fra Litt viktig til Viktig for læringsutbyttet. Obligatoriske oppgaver vurderes av mange som Svært eller Ganske viktige for å forstå pensum, men arbeidsmengden til disse oppleves ofte som Stor eller For stor. Nivået på eksamen vurderes stort sett som Passe. Tilgjengeligheten til faglærer og gruppelærer oppleves av flere som Ganske bra, men noen mener den er Noe dårlig.

Flere fremhever innholdet i emnet som en klar styrke. Studentene beskriver temaene som spennende og relevante, og trekker særlig frem at de liker selve temaet, synes pensum er interessant, og setter pris på å lære hvordan maskinlæring, kunstig intelligens og nevrale nettverk fungerer. Enkelte nevner også evolusjonære algoritmer og oppgaven med «traveling salesman» som positive elementer, og flere opplever obligatoriske oppgaver som lærerike, motiverende og givende når de har tid til å fordype seg. Noen beskriver emnet som interessant og variert, med en god balanse mellom dybde og bredde, og enkelte uttrykker takknemlighet for ekstra undervisningstilbud som ble etablert etter tilbakemeldinger.

Interessant og variert, fin balanse mellom dybde og bredde.

Samtidig opplever mange studenter emnet som rotete og svært krevende. Flere beskriver det som vanskelig å forstå hva som er viktig i forelesningene, og hva som faktisk inngår i pensum. De peker på at emnesidene er ufullstendige eller lite oppdatert, at det er krevende å finne nødvendig informasjon om obligatoriske oppgaver, og at beskjeder ofte bare gis muntlig i forelesning. Forelesningene omtales av flere som uoversiktlige, med rotete lysbilder og lite utdypende forklaringer av sentrale begreper og den matematiske delen, blant annet matriseberegning og komplekse formler. Studentene har delte erfaringer med bruk av Mattermost, der noen synes det fungerer bra, mens andre opplever opplegget som rotete og blir frustrert når spørsmål forblir ubesvart. Obligatoriske oppgaver omtales ofte som store, tidkrevende og til dels repetitive, og flere opplever at de tar mesteparten av tiden og ikke alltid er godt tilpasset bachelorstudenter eller godt koblet til slutt­eksamen med flervalgsspørsmål. Flere etterlyser også tydeligere informasjon om at emnet krever betydelige forkunnskaper i programmering og matematikk.

Det var fra start et vanskelig emne jeg brukte mye mer tid på enn jeg har vært vant til før, men som også var ganske spennende. Følte at kvaliteten på forelesningene kunne variere veldig fra gang til gang. Obligene var vanskelige og store, men totalt sett spennende og lærerike. Eksamen var litt kjedelig med MCQ, som gjorde at det ble i større grad pugging enn forståelse.

Studentene kommer med en rekke konkrete forslag til forbedring. De ønsker mer gjennomarbeidede og tydelige lysbilder, bedre forklaringer av sentrale begreper og en mer ryddig og oppdatert emneside der all viktig informasjon, lenker, filer, innleveringer og frister er samlet på ett sted. Det foreslås at viktige beskjeder alltid formidles skriftlig, og at spørsmål i kommunikasjonskanalen besvares mer systematisk. Flere foreslår å bytte fra Mattermost til et mer strukturert forumverktøy, eller å bruke semestersiden mer aktivt til felles informasjon. Det etterlyses tydeligere angivelse av forventede forkunnskaper i programmering og matematikk, og noen ønsker egne oppgaver eller justert arbeidsmengde for ulike nivåer. Mange foreslår å gjøre obligatoriske oppgaver mindre, mer relevante og mindre repetitive, slik at arbeidsmengden blir mer håndterlig, og slik at innholdet stemmer bedre overens med det som testes på eksamen. Det foreslås også å vurdere en annen eksamensform, for eksempel med kortsvar, som i større grad tester forståelse fremfor ren pugging, og å gjøre tidligere eksamenssett tilgjengelig uten fasitmarkeringer. Noen ønsker mer praktisk programmeringsstøtte, og enkelte etterlyser mer innhold om AI‑alignment og risiko ved avansert kunstig intelligens i delen om filosofi og etikk.

Mer relevante og mindre obliger, hvor studentene faktisk får tid til å sette seg inn i pensum samtidig som man skal levere alle obligene i tide og gjøre en god jobb. (…)

Om kursevalueringen

Kursevalueringen gjøres av Fagutvalget ved Institutt for informatikk, og er basert på spørreundersøkelser mot slutten av hvert semester.