Til stede: Petter Nielsen (IFI), Cecilie Morland (FAI), Andreas Görgen (FI), Ingunn Kathrine Wehus (ITA), Erlend F. Wold (MI), Anne Krag Brysting (IBV), Lutz Bachmann (NHM), Sonja Merethe Mork (Naturfagsenteret), Erlend Tiberg North (vara, KI), Ole Martin Drevland (kandidatrepresentant, FAI), Anne Brugård (kandidatrepresentant, MI), Bjørn Jamtveit (forskningsdekan), Jean Raphael Martinez (MN), Natalia Utkina (MN), Anniken Birkelund (MN), Susann Andersen (HR, MN)
Forfall: Paal Engelstad (ITS), Carmen Gaina (IG), Ola Nilsen (KI), Sofie Hildegard Ryen (kandidatrepresentant, IG)
Referat fra forrige møte
Saker fra Fakultetet
1. Presentasjonsrunde
2. Orientering fra forskningsdekanen
- Fakultetet deltok på Arendalsuka 12. - 16. august 2024 med seminarer om KI og kvanteteknologi. Arrangementene var godt besøkt, og temaene er forventet å ha store implikasjoner i nærmeste framtid. Fakultetet har allerede noe forskning på KI og kvanteteknologi og jobber for å opprette større samarbeid, for eksempel med Danmark og Sverige.
- Det jobbes intenst med å forberede innflytting i Livsvitenskapsbygget. Det er viktig å få på plass strategisk gode løsninger som vil fungere i lang tid.
- For første gang siden krigen opplever fakultetet økonomiske nedgangstider. Det er en vanskelig omstilling. Instituttene utvikler egne strategier for hvordan de skal nedjustere uten for store konsekvenser.
3. Kunstig intelligens (KI)
Vidar Skogvoll, fra KURT, har laget et utkast til nettside om forsvarlig bruk av generativ KI for ph.d.-kandidater. Nettsiden oppgir 8 punkter som kandidaten skal reflektere rundt sammen med sin veileder, før KI brukes i forskningsarbeidet og avhandlingen. Utkastet vil bli sendt ut, så ph.d.-utvalgene kan diskutere lokalt og komme med tilbakemeldinger.
Det ble meldt inn ønsker om:
- Nyhetsbrev eller annet som oppdaterer rundt bruk av KI som er i rask utvikling.
- Webinarer for forskere generelt. Mange føler seg usikre.
Det er et ønske om å inkludere bruk av KI i veilederopplæringen. Det er også ønsker om å se på forslag til å inkludere bruk av KI i prosjektbeskrivelsen (på lik linje med diskusjon om etikk) og som punkter i samtaleverktøyet (så veileder og kandidat diskuterer temaet tidlig).
4. Dialogmøter høstsemester 2024
Tidspunkt for dialogmøtene nærmer seg. Det er satt av 15 minutter i agendaen til ph.d. Følgende punkter er satt opp som forslag til diskusjon:
-
Erfaringer og utfordringer med bruk av KI
-
Veiledning:
-
Behov for klar rollebeskrivelse for hoved- og medveileders plikter;
-
Skal alle medveiledere nødvendigvis være medveiledere, eller kan noen være samarbeidspartnere og/eller medforfattere? Kan ansvaret for veiledning av kandidaten bli pulverisert mellom for mange veiledere? Trenger vi klare retningslinjer? Manglende retningslinjer kan føre til forvirring om roller og ansvar, noe som kan påvirke både veilederens og kandidatens forventninger negativt.
-
Tidsplanen for møtene er:
- 19. sept. kl.10:15-11:45 Fysisk institutt, V139
- 19. sept. kl.13:00-14:30 Institutt for geofag
- 24. sept. kl.12:30-14:00 Matematisk institutt, Abels utsikt
- 27. sept. kl.12:00-13:30 Institutt for biovitenskap
- 07. okt. kl.13:00-14:30 Institutt for teknologisystemer
- 10. okt. kl.10:15-11:45 Institutt for teoretisk astrofysikk
- 11. okt. kl.12:00-13:30 Farmasøytisk institutt, 234 Helga Eng
- 18. okt. kl.13:00-14:30 Kjemisk institutt, ØU52
- 30. okt. kl.14:00-15:30 Naturfagsenteret, Rom 286
5. Samarbeid med ekstern part (Simula)
I 2023 sa fakultetet opp samarbeidsavtalen med Simula. Fakultetet og Simula har foreløpig ikke klart å enes om en ny samarbeidsavtale. Simula skal behandles som øvrige samarbeidspartnere i instituttsektoren, noe som blant annet innebærer at disputaser skal avvikles ved UiOs lokaler, og at instituttene kan kreve oppfølgingsbidrag. I utgangspunktet skal hovedveilederen være ansatt ved UiO, med mindre instituttet ønsker å søke om unntak.
Oppfølging av periodisk programevaluering
Ingen saker
Saker fra ph.d.-utvalgsledere
1. Hva kan gjøres av endringer i en avhandling før den går i trykken når konklusjonen fra bedømmelseskomitéen er "Disputas uten endring"? [Petter]
Vi har hatt noen saker på IFI der komiteen velger alternativ 1 ("disputas uten endring"), men allikevel anbefaler kandidaten å gjøre mindre endringer før avhandlingen går i trykken. Det er ikke helt åpenbart for meg hva vi kan tillate, og hvor går grensen før alternativ 2 ("mindre revisjon innen 2 måneder") blir det riktige alternativet?
Ifølge forskriften er ingen endringer i innlevert avhandling tillatt om komitéen velger alternativ 1 ("disputas uten endring"). De har mulighet til å søke om å endre typografiske ting etter søknad. Søknaden skal behandles på fakultetet og kandidaten må legge ved en errataliste.
Velger komitéen alternativ 2 ("mindre revisjon innen 2 måneder"), må kandidaten gjøre endringer som pålegges av komitéen. De kan ikke gjøre andre endringer uten å søke om dette, som ved alternativ 1.
Noen kandidater ønsker å bytte ut en eldre versjon av artiklene sine med en oppdatert versjon. De har ikke mulighet til dette, men de kan informere komitéen om at nyere og oppdaterte versjoner av artiklene er publisert eller innlevert, via administrator i komitéen eller studieadministrasjonen.
Eventuelt
1. Ph.d.-podden
Ph.d.-podden skal spille inn ny sesong, og vi ønsker innspill til potensielle gjester. Tema er igjen samtaler med tidligere kandidater og hvilken jobb/karriere de har nå.