Møte i Studieutvalget 27. juni 2014

Hvilken programportefølje skal vi ha - dette er det knyttet en viss uklarhet til ift tidsplan. Innspill på programportefølje:

- usikkerhet med de nye studieprograminitiativene: energi, medtek og informatikk-økonomi. Hva er status på disse initiativene og sannsynligheten for at de blir realisert? Nye studieprogram vil gripe inn og påvirke i instituttenes forvaltning av utdanningen. Foreløpig jobbes det med en utredning om slike studietilbud og ingenting er avgjort eller beskrevet i detalj. Det er dekanatet som har bestilt utredningene og som styrer denne prosessen.

IFI: har 4  - må i hvert fall ha tre programmer. Hva med energiprogrammet? En naturlig inndeling er etter studenter:

1 – uten matematikk

2 – med litt matematikk (for programmering)

3-  med mye matematikk: (nano og robotikk)

Slik sett blir matematikkkrav et kriterium for valg av bachelor programmer på IFI. Ser for seg en større diversitet av masterprogrammene som også kan rekruttere fra andre institutter.

Fysisk institutt: Hvis medtek og energi skal til FI blir det 5 bachelorprogrammer. Dette gir også spørsmål om ny fordeling av studieplasser. Ønsker færre og bredere bachelorprogrammer med en definert dybdekomponent - så ha flere og mer diverse masterprogrammer der opptakskravene er rause i forhold til hva som godtas. I dag er det mye obligatoriske emner som låser studenten og begrenser valgfriheten. Det må være tunge faglige grunner til å gjøre et emne obligatorisk - ikke grunner knyttet til ønske om å styre studentene inn på egne emner. Utkast til grunnlagsnotat ble presentert i seksjonsledermøte i går og ble godt mottatt  - motforestillingene er knyttet til usikkerhet om alt nå skal endres eller om man kan ta utgangspunkt i det bestående. Signaler om at det bestående er et greit utgangspunkt, vil nok gjøre prosessen tydeligere, tryggere og bedre. Ellers var det bekymring om at fysikkdybden blir svekket og at læringsmål i stor grad rettes mot behov i industri.

Matematisk institutt: har to programmer som kunne vært ett. Grunnen til å ha to er behovet for synlighet for MAEC samt at det er  samarbeid med økonomi. Når det gjelder MIT kunne det vært et tettere faglig samarbeid med IFI og FI men det er ikke de store endringene som trengs. Mulig utdanningen på MI kunne hatt to orienteringer. et samarbeid mot FI og et mot IFI. Nå ligger det som en usynlig deling i programmet. En mulighet var å ha en bedre matte+fys kombinasjon – studentene kjenner dette fra skolen og NTNU har et matfys program.

IBV: historiske årsaker til to bachelorprogrammer. Det er en arbeidsgruppe som jobber med en overføring av studieretning for biokjemi over til kjemisk institutt. Bør ha en bedre fremtidig fleksibilitet i bachelorprogrammet slik at de unike studentene som kan tenke seg andre masterprogrammer og vei gjennom utdanningen ikke må gå strafferunder med ekstra emner.

Med kvalitetsreformen gikk man fra å tenke to fag (tradisjon på to undervisningsfag i skolen) til å fokusere mer på eget fag i studieprogrammet og få profilert det bedre. Den faglige kjernen kan da bli utydelig: hva er essentiell kjernekompetanse og hva er gode støttefag. Må også se hva studentene kommer med fra vdg - hva de har av faglig bakgrunn. Kjenner instituttene/programrådene hva som er pensum i egne fag på skolen pr i dag? Slik kan faglig bakgrunn fra skolen også være et kriterium for programportefølje. På Husøy ble det sagt at vi skal ha tematiske bachelorprogram - og studenter er utålmodige, vi må vise frem dagsaktualiteten i utdanningen vår. Tilbyr vi bare metodefag og utsetter det tematiske til master vil det nok gå utover rekrutteringen.

Et viktig mål med utdanningsrevisjonen er å se hvordan instituttene / fagmiljøer kan hjelpe hverandre til å lage gode emner. Beholde mye av det strukturelle men gjøre noe med innholdet i form av gode eksempler, refere til hva som blir undervist i andre emner både parallelt og i påfølgende semestre. Studentene hjelpes til å kjenne igjen en nytteverdi og kunne kombinere kunnskap og kompetanse. Et vanlig utsagn er: studentene kan ikke det elementære - derfor må vi starte med det elementære. Hvis noe blir undervist gang på gang uten at det "sitter" må vi gjøre noe feil. Dette er for så vidt opplagt men har vi ikke tatt det tilstrekkelig innover oss.

Grunnlagsnotatet:

er blitt bedre og tydeligere.

Tydeligere på at våre kandidater både er problemløsere og problemstillere.

I beskrivelsene av de fire kvalitetene er nå dybde som grunnlag for bredde blitt forsvinnende kort og kan gi signal om at dette ikke er så viktig. Forslag om å flytte tekst fra avsnittet om problemstillere vs problemløsere inn her.

Toms liste over læringsmål bør være med for å gi et konkret eksempel - bare vær tydelig på at det er et utkast og åpen for justeringer. Folk har etterspurt noe mer konkret og de har jo ikke deltatt i diskusjoner i samme grad som utdanningsledere .fl derfor er det svært nyttig å få denne listen. Forslag om å slå sammen2 og 3. Legge til eksperimentell tilnærming ved å skrive eksperiment- og modelleringskompetanse som eget punkt eller som presisering av 4.

Må bli mer nøyaktig på hva som skal være klart til april 2015 når det gjelder studieprogram:

Til 1.4.15 (ikke 15 april) angi hvilke studieprogram vi skal ha opptak til fra og med høsten 2016 og samtidig angi hvis noen av tilbudene betinger flere ressurser. Det som skal sendes inn er en helt kortfattet beskrivelse av de nye programmene og begrunnelsen for å etablere dem. Man er altså mer på "fagstrategi" enn på konkret innhold. Innen oktober skal opptaksrammer være klare. HF har nettopp gjort endringer i sin programportefølje og vedlagt er et eksempel på hva de sendte. Dette er ment som en rettesnor og er ikke på noen måte en mal for hvordan det skal være.

Grunnlagsnotat

HFs innmelding av nye studieprogrammer

Eventuelt

Møteplanen for høsten er foreløpig å ha ukentlige STUT møter fredager 0845 - 1000.