Referat fra møte i Utdanningsutvalget 4. april

Referat fra møte i Utdanningsutvalget ved Fysisk institutt

Tidspunkt: fredag 4. april kl. 10.15-12.00
V139
Tilstede: Helge Balk, Artis Birze, Lasse Clausen, Anette Gunnæs, Fredrik S. Hage, Anders Malthe-Sørenssen
Fra studieadministrasjonen: Espen Murtnes, Christine Sundtveten
Meldt forfall: Andras Görgen

SAK UU 01/25

Godkjenning av
innkalling og referat
a) Godkjenning av innkalling 

Forslag til vedtak:
Innkalling ble godkjent.

b) Godkjenning av referat fra 11. februar og sirkulasjonssaker 

Vedtak:

• Referatet fra forrige møte i Utdanningsutvalget 11. februar ble godkjent.
• Referat fra sirkulasjonssak (06/25) 17. februar ble godkjent
  (Endringer i FYS4110/FYS9110)
• Referat fra sirkulasjonssak 1, (07/25) 11. mars ble godkjent
  (Endring av navn på bachelorprogrammer. Endringene ble ikke vedtatt)
• Referat fra sirkulasjonssak 2, (08/25) 11. mars ble godkjent
  (Endring av faglig fordypning for opptak til master i fysikk)
• Referat fra sirkulasjonssak (09/25) 19.mars ble godkjent
  (Oppretting av FYS2805 - Prosjektemne)

Kort orientering fra utdanningsleder, programrådsleder, phd-leder og fagutvalg.
ELITE: har kontrakt med JS Norge for å lage rekrutteringsfilm.
ITS og NTNU har gode erfaringer med dette. Nevner ellers at det er veldig godt studentmiljø med flotte og engasjerte studenter på FYS1210 dette semesteret. 
Fysikk: tenker på å omorganisere 2. og 3. året for å forhindre frafall.
CS: Det vurderes opprettet en ny retning i CS-programmet: Cognitive Science. 

Tall for masteropptak, EU-søkere.
Orientering fra studieadministrasjonen:
CS: 23 
ELITE: 6
Fysikk: 56
NUK: 5
Søknadene vurderes videre av studieadministrasjonen på FI.

Fagutvalget: er igang med emneevaluering. 
Utdanningsleder: Statistikk på gjennomføring på emner (fra STUT). 
Bl.a. ganske høy strykprosent på FYS1001 blant studentene på geofag i 2024. Noen studentgrupper trenger kanskje å følges opp ekstra.  
Rapporten som ble gjennomgått på STUT (.pdf) 

Status for bemanningen høsten 2025.
Det mangler noen gruppelærere på noen emner, det jobbes videre med dette.

Diskusjonssak: Forventingsavklaring mellom masterstudent og veileder v/Espen Murtnes

Riktige forventninger er viktig i de fleste av livets aspekter, også på universitetet. Vi opplever i blant at feil forventninger er en kilde til konflikt eller problemer mellom masterstudent og veileder. For cirka seks år siden ble denne teksten utarbeidet:

https://www.mn.uio.no/fysikk/studier/master/veiledning/index.html

Teksten sier noe om hva instituttet forventer av våre veiledere, og delvis også hva studentene kan forvente av veileder. Men kanskje teksten trenger å oppdateres? Vi tenker også at den bør inneholde noe om hva en veileder kan forvente av studenten.

Teksten bør si noe om hvilke studieprogrammer der studentene trenger å levere en midlertidig prosjektbeskrivelse, ettersom ikke alle programmer har dette.
Studieadministrasjonen lager en redigert tekst som fremlegges for UU for vedtak på neste møte.

Fagutvalget evaluerer hvert semester enkelte emner gjennom spørreundersøkelse blant studentene.
Denne kommer i tillegg til sluttevalueringen som gjøres av alle emner ved FI. Dagens ordning er av FFU lager et eget nettskjema som delvis overlapper med spørsmålene i sluttevalueringen. Det gjør at dagens evaluering (totalt sett) er for omfattende. 

Kan f.eks. fagutvalget samarbeide med studentrepresentantene på de aktuelle emnene om en evaluering som er tilpasset emnet?

UU bør diskutere en løsning som fungerer for fagutvalget og emneansvarlig, og som sørger for at studentene får gitt tilbakemeldingene de har behov for.

Det ble nevnt et eget verktøy for emneevaluering som utvikles av sentralt, men her er det usikkert hva status er. 
Studentene har mange muligheter og kanaler til å si ifra om undervisningen på. Et spørreskjema er kanskje ikke det beste formatet. Det er vanskelig å utarbeide ett bestemt spørreskjema for å få de beste svarene. Det fins en del utviklede verktøy fra før, og vi bør kartlegge dette før vi lager noe selv. Sluttevaluering som gjøres for alle emner i dag bør videreføres. 

Fagutvalgets rolle bør være å fange opp tilbakemeldinger som studentene ikke tør å melde fra om (en slags vaktbikkje for studentene). 

Et forslag var at fagutvalget kan invitere til møter med studentene der de kan snakke fritt. Da vil man antagelig få bedre svar enn ved å sende ut et spørreskjema.
Fagutvalgets evaluering bør gjøres etter midtveis men før avsluttende.
Det ble også tatt opp at ulike studentgrupper opplever et emne ulikt, dette vil det være verdt å undersøke. 

Anette Gunnæs
Utdanningsleder

Christian Thorn
Sekretær