Til stede: Morten Hjorth-Jensen(FI), Espen Murtnes(FI), Jonas Paulsen (IBV), Sebastian Westermann (geo), Hans Arnold Winther (AST), Karsten Trulsen (MI), Rachel Stiansen (Student), Dag Eustice (student), Marianne Andresen (IFI), Andreas Austeng (IFI).
Forfall: Michele Cascella(KI)
Referat
[Referatet fra dette møtet fulgte dessverre ikke den vanlige normen for referat.]
-
Tilbakemeldinger og kommentarer til utkast til evaluering:
Tabellen som viser antall fullførte studenter, bør inkludere antall studieplasser og antall som er tatt opp.
Jonas Paulsen (IBV) kommenterte at IBV-studenter ikke kvalifiserer til CS, og at dette må ses på. Dette bør kanskje også ses i sammenheng med Bioinfomatikk.
Angående søkertall så påpekte Karsten Trulsen at søkere fra utenfor EU, såkalte SFM-søkere, ødelegger statistikken, og at vi bør forsøke å synliggjøre disse søkerne, eller ta de ut fra statistikken.
Angående læringsmiljø og det at studenter faller mellom stoler så påpeker særlig Karsten og Sebastian og Morten og Hans, at studentene ved MI, Geo, Astro og FI ikke opplever det slik. Men noen av de mindre retningene og også hos IFI har det blitt opplevd litt slik.
Angående seminarene som Morten har arrangert omkring annenhver uke, så foreslås at disse kan flyttes til for eksempel VB, slik at de kan oppleves mer inkluderende for alle retningene.
Deler av det som står om arbeidslivsrelevans gjelder alle program, så kanskje tone ned det som er veldig generelt?
Når det gjelder utfordringene som er satt opp, så opplever blant annet Karsten disse som mindre enn slik det fremstilles her. Han mener også at regelverket er likt på fakultetet. Espen og Marianne påpeker at det er noen forskjeller i regelverk/rutiner ved instituttene, men at disse forskjellene kanskje er mindre nå enn tidligere. Dette er uansett noe som gjelder generelt og ikke kun vårt program, og det bør løftes til fakultetet.
Angående tverrfaglighet, så påpeker Andreas at de ved deres retning ønsker at alle som går på retningen har veileder/medveileder fra den tilhørende forskningsseksjonen.
Andre kommentarer: Jonas (IBV) kommenterte at det kan være utfordrende med synlighet for noen av CS:retningene. Det kan også være utfordrende med få studieplasser, da det kan skremme studenter fra å søke. Kan man snakke med fakultetet om hvorvidt antall studieplasser må føres opp? Kan man isteden skrive opp antall tilbud gitt i fjor? - Angående foreslåtte tiltak
1. Bedre veiledning i valg av oppgaver – Ingen uenighet, men det ble påpekt at deler av dette bør komme før valg av emner i semester 1. Altså f.eks. onsdagen i uke 33.
2. Å fjerne MAT4110 - Nils Taugbøl (studentrepr.) kommenterte per epost at han satt pris på MAT4110, og at det var fint med valgfrihet. Programrådet var ellers åpne for å fjerne emnet, da det oppfattes som matematisk vanskelig, og at det kanskje ikke passer lite godt for alle retningene våre. MAT-MEK4270 ble nevnt som et bra alternativ.
3. Fritak for IN4200 for utvekslingsstudenter – Lite kontrovers rundt dette også, bør vurderes videre.
4. Slå sammen studieretninger – Geofag var skeptisk til sammenslåing, og mente man heller bør øke antallet studenter. Slike endringer må uansett diskuteres godt med det enkelte institutt.
5. Samle programansvaret ved ett institutt – Her var det mye diskusjon. Mange var uenig i premisset, og mente at problemene vi opplever i stor grad gjelder tverrfaglige programmer mer generelt. Ergo vil ikke en omorganisering nødvendigvis hjelpe. Men vi bør nok gjøre noe mer for de studentgruppene som opplever at de faller mellom stoler, så får vi heller diskutere hva det skal være. Jeg tenker det vil være naturlig å droppe dette tiltaket som et forslag.
6. Fjerne dagens obligatoriske emner og erstatte med nytt emne – Her var det ulike meninger, ingen veldig sterkt mot eller for. Jeg tenker tiltaket i en eller annen form kan bli med i egenevalueringen, og at vi ber den eksterne komité om råd særlig når det kommer til dette. Altså oppbyggingen med emner og hva og hvor mye som bør være obligatorisk.
7. Felles studiestart – Her mente blant annet Marianne fra IFI (og andre) at det er vel så viktig og antakelig viktigere, at studentene kommer inn i miljøet ved det instituttet hvor de skal være. Kanskje kan vi endre dette tiltaket til heller å være en slags studiestart nummer 2, uka etter den ordinære, hvor vi også forsøker å inkludere studenter på andreåret. Poenget er jo uansett å bygge et internt programmiljø, og så kan det jo også diskuteres hvor viktig det er. Det viktigste er kanskje å fange opp de som føler seg litt utenfor, uavhengig av hvor de hører til.
- Angående endringer av studieretninger, se forslag nedenfor.
Her hadde vi en lengre diskusjon, som også gikk inn i diskusjonen rundt evalueringsrapporten.
Det var konsensus om å slå sammen retningene CS:Physics og CS:Materials Science, samt å opprette en ny retning ved Fysisk institutt som blir hetende noe slikt som CS: Quantum Information Science and Technologies. 3b nedenfor. Det var mer skepsis til å opprette en retning kalt Artificial Intelligence and Machine Learning. Andreas kommenterte f.eks. at IFI vil være skeptiske til at en retning som heter Maskinlæring skal ligge ved et annet institutt enn IFI. Andre, slik som Hans og Sebastian var positive til en slik retning, men at det må avklares tydelig hvordan studenter på en slik retning kan ende opp hos f.eks. Astro.
Det var mye diskusjon i programrådsmøtet, som jo viste at vi bør forsøke å ha hyppigere møter. Det vil antakelig bli avholdt et møte i etterkant av evalueringen fra ekstern komite. I den grad jeg utelot vesentlig informasjon i referatet over, så suppler gjerne.
Med vennlig hilsen
Espen Murtnes
Programkoordinator