Til stede: Cecilie Morland (FAI), Andreas Görgen (FI), Ingunn Kathrine Wehus (ITA), Ola Nilsen (KI), Anne Krag Brysting (IBV), Petter Nielsen (IFI), Sonja Merethe Mork (Naturfagsenteret), Sergiy Neshveyev (MI), Lutz Bachmann (NHM), Anne Brugård (kandidatrepresentant, MI), Øystein Prytz (forskningsdekan), Jean Raphael Martinez (MN), Natalia Utkina (MN)
Forfall: Paal Engelstad (ITS), Carmen Gaina (IG), Nicoline Berit Campbell Birkeland (kandidatrepresentant, FI)
Saker fra Fakultetet
1. Presentasjonsrunde
2. Orientering fra forskningsdekanen
Fakultetet/FI har fått en forespørsel fra FFI om internship for en stipendiat hvor FFI skal betale lønn for det fjerde året. Forskningsdekanen har drøftet denne saken med Mathilde Skoie (Viserektor for forskning og internasjonalisering). Det er flere spørsmål og utfordringer som man må ta stilling til: IPR, fordeling av personalansvar og tid som skal brukes på forskningen ved FFI for at det ikke skal hindre progresjon i ph.d.-prosjektet. Samtidig åpner en slik ordning gode perspektiver for videre karriere for stipendiatene og kan være et karrierefremmende tiltak som kan brukes i samarbeid med andre eksterne organisasjoner og bedrifter.
1. Oppfølging av periodisk programevaluering:
1. The WEEK (Infosak)
The WEEK skal avholdes 12.-16. januar 2026 i samarbeid med SV- og OD-fakulteter, NHM, dScience, DSTrain, Universitetsbiblioteket. Vi ber instituttene komme med innspill om temaer for workshoper og navn på gode foredragsholdere.
2. Dialogmøter høstsemester 2025
Tidspunkt for dialogmøtene nærmer seg. Det er satt av 15 minutter i agendaen til ph.d. Det er tre temaer for årets dialogsmøter:
-
Emneavkloning
-
Rekruttering og opptak
-
Evaluering av rutiner i ph.d.-utdanningen
Instituttene har fått utfyllende informasjon om dialogmøtene og om de tre punktene som fakultetet vil ta opp (epost fra 29.08.2025). Imidlertid, kan instituttene velge andre temaer/punkter hvis man anser dem som viktigere og mer aktuelle for sin grunnenhet.
3. Opplæringsdel. Emneavkloning
Formålet med avkloningen er å gi instituttene mulighet til å fjerne unødvendige kloningene som ikke tilfører merverdi for ph.d.-kandidater og som medfører unødvendig administrativt arbeid uten gode grunner. Det er viktig å understreke at instituttene leder denne gjennomgangen, og evalueringen er en frivillig prosess. Instituttets vurdering bør også ta hensyn til samarbeid og deltakelse i nasjonale forskerskoler, der instituttet har et ansvar for å opprettholde tilbudet på 9000-nivå.
Vi kommer nok til å ta en siste omarbeiding av utfyllende regler mtp. innhold i opplæringsdelen, men mastergradsemner må være bestått med B eller bedre, dvs. at emner med godkjent/ikke godkjent ikke kan inkluderes i opplæringsdelen.
- Når det kommer til del A: det er mulig å bruke avanserte faglige/vitenskapelige mastergradsemner så lenge disse anses som avansert av phd-utvalget. Vi trenger å drøfte om vi skal spesifisere ph.d. eller mastergradsemener.
- Når det kommer til del B trenger å vi å omarbeide dette punktet: «mastergradsemner, inntil 10 studiepoeng, med karakter A eller B» blir nok endret til «mastergradsemner med karakter A eller B» slik at man skal bruke avklonet tidligere phd-emner
Det er opp til instituttene å avklone ph.d.-emner.
Programrådet bør ha en videre diskusjon om man skal tillate masteremner med bestått/ikke bestått som karakterskala. Flere institutter mener at slike emner er kvalitetssikret og har samme verdi som emner med en bokstavkarakterskala.
Emneavkloning skal være et av punktene under dialogmøtene, og instituttene oppfordres til å komme med sine forslag og synspunkter ang. avkloningsprosessen og mulige utfordringer og konsekvenser for ph.d.-utdanning.
4. Kandidatundersøkelsen Høst 2026
Kandidatundersøkelse anbefales av NOKUT som et viktig ledd i vurdering av studiekvalitet. I 2021 gjennomførte fakultetet en kandidatundersøkelse blant ph.d.-kandidatene med start i 2009-2020. Den har gitt et viktig grunnlag for fakultetets videre arbeid og prioritering av velkomst og integrering av nye ph.d.-kandidater, særlig for utenlandske kandidater og kandidater ansatt ved eksterne arbeidssteder. Kandidatundersøkelse skal være et viktig grunnlag for periodisk programevaluering som gjennomføres hvert sjette år (2027/2028).
Vi vil be dere gå gjennom kandidatundersøkelsen og komme med innspill til nye, mer aktuelle spørsmål, fjerne dem som ikke er aktuelle lenger o.l. Vi skal bruke to semestre på å revidere spørsmålsettet før ny kandidatundersøkelse sendes til kandidatene (høst 2026).
Vi skal beholde ca. det samme spørsmålsettet for å kunne spore opp endringer i trendene som ble oppdaget i forrige kandidatundersøkelsen. Samtidig blir det nødvendig å legge til flere spørsmål og/eller endre ordlyden på de gamle.
Programrådet utrykte et ønske om å legge til instituttilhørighet i kandidatundersøkelsen. For at kandidatene på små institutter ikke skal være identifiserbare, kommer vi til å samle de små grunnenhetene under én.
Vi skal fortsette å diskutere Kandidatundersøkelsen på fremtidige møter i programrådet.
2. Seminar for Programråd og DOKA, 22. oktober
Tema og program for seminaret skal fastsettes av en arbeidsgruppe. Vi ønsker 2 vitenskapelige, 1 ph.d.-representant og 2 fra DOKA i arbeidsgruppen. Om noen har gode ideer eller et tema de brenner for ønsker vi at dere tar kontakt på epost for å bidra.
Arbeidsgruppen må oppnevnes så fort som mulig. Jean-Raphael tar kontakt.
Saker fra ph.d.-representanter
Ingen saker
Saker fra ph.d.-utvalgsledere
1. Karriereplan for ph.d.-kandidater (FAI):
Vi synes det er vanskelig å forstå hvordan dette er tenkt, og på mitt institutt har vi derfor ikke informerte ut om dette (og dermed ikke implementert det).
Forstår det slik at det er opp til kandidaten om man vil sette opp karriereplan sammen med veileder eller en «nøytral person» (men ikke linjeleder?). Karriereplanen ikke skal leveres inn til ph.d.-utvalget for vurdering/godkjenning. Hvem er det som har ansvaret for at det settes opp en karriereplan? -Og hvem har ansvaret for at den følges opp?
I det seneste nyhetbrevet til «Early Career researchers» ble det informert om et kurs i karriereplanlegging Career planning course for MN-Researchers, PhD candidates and postdocs
Dette er, så vidt jeg forstår et kurs som koster penger, og som går over 8 uker. Dekker fakultetet disse kostnadene? Bør ikke veileder være med i diskusjonene dersom kandidaten skal bruke 8 uker på et slikt kurs? Informasjonen i nyhetsbrevet skaper en forventning hos kandidatene om at dette er noe et kurs vi bør legge til rette for at de tar (og som er «anbefalt av fakultetet).
Det kunne vært fint med en bedre avklaring omkring ansvaret for karriereplaner.
Programrådet utrykte usikkerheten rundt pålegget om en karriereplan for kandidatene som er ansatt ved utdanningsinstitusjon. Stipendiaten bør ha en plan, ha mulighet til å snakke med, eventuelt, nøytrale personer om hva som skjer videre, forventninger om videre karriere, om hvilke ferdigheter man bør tilegne seg under ph.d.-studier. Samtidig kan man ikke kreve et dokument som skal følges opp og rapporteres om.
Programrådet har kommet med et forslag om å ha et spørsmål om viderekarriere i Introduskjonssamtalen for å sette i gang en refleksjonsprosess hos stipendiatene. Så kan man følge dette opp under tredjesemesterevalueringen hvor stipendiatene kan snakke om det uten veileder(e) til stede, hvis det er behov for det.
Eventuelt
Ingen saker