Knut Mørken, Hanne Sølna, utdanningsledere, studentrepresentant samt andre fra MNs studieseksjon var til stede fysisk.
Referat: Yvonne Halle, referatet er bearbeidet ved hjelp av Copilot
| Sak | Tema | Sakspapirer |
|---|---|---|
Sak 1: Orienteringer Ved Knut Mørken | UHR-MNTs enhetsmøte i Bergen onsdag og torsdag i neste uke. Særlig et viktig tema: Alternative opptaksveier til ingeniørutdanninger. HiØ vurderer alternative opptaksveier til informatikk. Dette er en problemstilling som flere institusjoner nå ser på. Knut følger utviklingen for å vurdere hva MN kan lære av erfaringene. Innspillsrunden til arbeidet med framtidas videregående skole (frist 1. november). UiO har en egen innspillsprosess, og MN har allerede gitt innspill ved Nils Voje Johansen (MI). Knut arbeider med et fakultetsinnspill med utgangspunkt i dette materialet, som også er sendt instituttene som støtte i deres arbeid. Bla at fakultetet er skeptisk til en forståelse av «studieforberedthet» som en generell ferdighet løsrevet fra faglig innhold. Knut har signert en kronikk sammen med ny dekan ved HF. | |
Sak 2: Oppklaringsrunde på eksamen Ved Knut Mørken og Øystein Bergkvam
| Bakgrunnen for at man gjennomfører oppklaringsrunde på eksamen er:
Tall viser at oppklaringsrunde gjennomføres i de fleste tilfeller, men ikke alltid. Det vurderes som en betydelig risiko når oppklaringsrunden uteblir. Finnes et skjema i Silurveien for melding av feil i eksamensoppgaver, som i økende grad brukes til spørsmål om oppgavetekst fremfor faktiske feil i eksamenssettet. Vanskelig å håndtere innmeldte skjemaer, kan løses ved at alle emner har oppklaringsrunde på eksamen. Det ble diskutert om oppklaringsrunde bør gjøres obligatorisk ved MN. Instituttene må ha et bevisst forhold til dette og sikre at ordningen gjennomføres når den er varslet. Saken vil drøftes i instituttledermøtet. | |
Sak 3: Endring av vurderingskriterier for masteroppgaveemnet Ved Knut Mørken og Øystein Bergkvam | Knut presenterte arbeid med å revidere vurderingsordningen for masteroppgaveemnet, med bakgrunn i økt bruk av generativ KI. Hva lærer du beskriver kunnskapen du skal ha etter fullført emnet. Selve masteroppgaven ikke lenger et pålitelig mål for å vurdere denne kunnskapen alene. Hva vi trenger av informasjon for vurdering:
Mye av diskusjonen dreide seg om grensen mellom stryk og fusk ved omfattende bruk av KI. Det ble poengtert at fusk er en juridisk vurdering, mens stryk er en faglig vurdering, og at disse må holdes adskilt. Flere påpekte at saker som i dag omtales som mulig fusk, i enkelte tilfeller heller burde vurderes som grunnlag for stryk. Grensen må gå ved akademisk redelighet Kan det være fusk om man har deklarert 100%? Forskriftsfestet at en masteroppgave skal være et selvstendig arbeid og at det er obligatorisk med veiledning. Hvis man deklarerer at man har brukt KI til alt, er det ikke et selvstendig arbeid. Stryk vs. Fusk. Det ble også diskutert hva kravet om «selvstendig arbeid» innebærer i en situasjon der KI-verktøy blir stadig mer avanserte. Enighet om at akademisk redelighet må være det bærende prinsippet, og at deklarering av KI-bruk ikke i seg selv skal kunne være til studentens ulempe. Viser om studenten har brukt KI på en god måte, har god KI-kompetanse. Forslag om å se nærmere på KI-reglement ved OsloMet. Sentralt bekrefter at man ved justerende muntlig har mulighet til å bruke hele skalaen i justeringen (fra A-F og omvendt). Det ble understreket at veiledere, sensorer og studenter må få tydelig informasjon om hvilket handlingsrom som gjelde. Fakultetet har som ambisjon å få nødvendige avklaringer og eventuelle endringer på plass før neste større runde med masterinnleveringer i mai, inkludert revisjon av dagens retningslinjer for KI-deklarering. Det ble også pekt på usikkerhet i eksamensteksten om «Hvordan bruke KI som student» - «KI-bruk og fusk», som er misvisende. | |
| Instituttkvarteret | Tone informerte om MNT-konferansen 2027 ved USN (31 mars – 1 april). Oppfordrer ansatte til å sende inn bidrag og melde seg på. KURT dekker konferanseavgift for deltakere som bidrar faglig. Frist for innsending av bidrag er 15. januar. Arne tok opp spørsmål om cybersikkerhet og robustheten i (studie)administrative systemer. Tap eller ødeleggelse av informasjon kan få alvorlige konsekvenser. Studieseksjonen undersøker beredskapen nærmere med sentralt. |