Referat til møte i Bachelorrådet

Godkjenning av innkalling og referat

Ingen kommentarer.

Saker under eventuelt

nei

20/05

Orienteringssak

• Studiestart høsten 2020 v/Biljana.

Biljana presenterte statistikk og oppdaterte søkertall til MAMI og MAEC, i tillegg til foreløpig oversikt over hva som er planlagt i studiestartuka. Presentasjonen finner du her.(pptx).

Kommentarer til presentasjonen:

Det ble kommentert at det er mye som skal foregå digitalt i studiestartuka. Programmene har forholdt seg til nåværende smittevernsregler, og har laget et program ut i fra hva som kan være mulig å få til. Skulle det skje en ytterligere innstramming, får man ta det som det kommer, og det samme hvis det skulle løses mer opp. 

I forhold til videre undervisning til høsten, er det planlagt mer bruk av campus, gjerne i mindre grupper. Utfordringen er de store emnene, der kapasiteten i auditoriene er blitt mindre. 

En kommentar når det gjelder søkertall, er at det er mange søkere på Honours-programmet, og at mange av de som ikke får plass der, vil søke seg til MAMI. Universitetet har fått midler fra KD, og til høsten er det planer om å tilby ca.30-40 studenter plass på Honours-programmet (litt usikkerhet på antall).  I fjor høst var det 20 plasser tilbudt. 

20/06

Diskusjonssak

• Rapporter fra eksterne programrådsgivere:
  rapport fra Jan Ubøe (MAEC) og
  rapport fra Runar Ile (MAMI).

Tom og Jan orienterer om MAEC-rapporten, og rapporten diskuteres. Rapporten tar for seg to temaer; gjennomføring/frafall og undervisningsformer.  

Tema 1: MAEC har stort frafall, men det varierer veldig fra kull til kull. Når det gjelder strykprosenten i emner, har det nødvendigvis ikke så mye å si på kullet. Rapporten foreslår tettere oppfølging tidligere i studiet. Da de som faller fra, gjerne er de samme som ikke møter opp på ting, både faglig og sosialt. En teori er at disse studentene som ikke møter opp og faller i fra har valgt seg inn på feil studieprogram, selv om det har blitt gjort et godt arbeid med å  forbedre, synliggjøre og beskrive hva MAEC er. For andre studenter er MAEC en suksess og passer bra, og to studenter har også fått Aker stipend. 

Det tas opp at halvparten av studentene faller fra, og at dette er noe som har vedvart over tid. Forøvrig, når man ser på studiestartprogrammet som ble presentert innledningsvis, er det ikke så lett å skjønne hvorfor det er så mange som faller fra, og hva skal man da gjøre?

Det trekkes frem at det ble gjort en omlegging i MAEC-programmet for noen år siden, da det i utgangspunktet ikke var noen økonomi-emner i første semester. For å møte forventingene til studentene, fikk man derfor inn et økonomi-emne, men det har ikke slått noe særlig ut på statistikken. Kullene er veldig forskjellige, og dette er ikke så lett å skjønne eller forutse. Det nevnes at MAEC har noe uortodokse studenter, som gjerne har en del utdanning fra tidligere, og dermed ikke er "ferske" studenter. 

Det stilles også spørsmål om hvordan studentene gjør det i økonomi-emnet første semester, men det har man ikke sett så mye på, noe man kanskje burde. Emnet er ikke spesialrettet mot MAEC-studenter, men det fungerer bedre enn den gamle ordningen. Da kom MAEC-studenter inn på et senere tidspunkt og med en annen kulturell bakgrunn enn andre økonomistudenter ved UiO. Det kommenteres at det nåværende emnet er et grunnleggende emne med mye generelle begreper, og at det kanskje er for enkelt. Mikroøkonomi 3 trekkes frem som det beste emnet, for da får man endelig trukket inn det matematiske aspektet. 

Tema 2: Er det samsvar mellom obligatoriske aktiviteter og eksamen? Konklusjonen er vel at det ikke er noe godt samsvar, og at dette er noe vi må ta med oss videre og diskutere. MAT1100 trekkes frem som et emne som er litt vanskelig å håndtere, da særlig oblig.2, som kommer tett opp mot midtveiseksamen, og hva den skal dekke ift pensum. Hva slags ramme skal man ha på den muntlige obligen? Bør man tenke annerledes og mer helhetlig, og heller teste hele pensum i obligene? 

Det kommenteres at det kanskje er greit at obligene er litt vanskeligere enn eksamen, siden  studentene har bedre tid til å jobbe med dem. Det er også et godt poeng i rapporten om at det er de gode studentene de nåværende obligene treffer best.

Ulrik og Runar orienterer om MAMI-rapporten, og rapporten diskuteres. Rapporten tar for seg 4 temaer: 

1. Vurderingsordningene i de obligatoriske matematikkemnene på MAMI
2. Gjennomsnittskarakter og «Bestått/Møtt» i de obligatoriske matematikkemnene
3. Bruk av ekstern sensor
4. Sammenhengen mellom læringsutbyttebeskrivelser og eksamensoppgaver 

Det meste som trekkes frem er positivt. En interessant bifangst av rapporten er variasjon i oppgaveform, og hvordan dette arter seg i de ulike emnene. Rapporten kommer med 3 anbefalinger i sin konklusjon. Det anbefales at den ene av de to obligatoriske oppgavene gjøres om til muntlig presentasjon etter mønster fra MAT1100 i alle bacheloremner.  Det blir diskutert at man kan lage en liste med emner der man går ut med en oppfordring til forelesere om å ha muntlige presentasjoner i sitt emne. Emnet Reell Analyse trekkes frem som et godt eksempel hvor en muntlig presentasjon vil avsløre om studentene har kontroll på emnet eller ikke.

Videre er det veldig positivt at det er ekstern sensor i alle emner, men lønnen for sensurarbeid må heves for å bli konkurransedyktig. Kristian skal ta dette videre. 

Til slutt ble det trukket frem at man bør etterstrebe større variasjon i eksamensformer. Særlig er det viktig å vektlegge sammenhengen mellom ulike aspekter ved fagene (kalkulus-algebra, geometri, situasjoner, data, mm.).

Møtet avsluttes med at det vil kalles inn til et nytt møte i september. 

20/07

Eventuelt