Til stede: Petter Nielsen (IFI), Cecilie Morland (FAI), Paal Engelstad (ITS), Ingunn Kathrine Wehus (ITA), Ola Nilsen (KI), Anne Krag Brysting (IBV), Sonja Merethe Mork (Naturfagsenteret), Sergiy Neshveyev (MI), Ole Martin Drevland (kandidatrepresentant, FAI), Bjørn Jamtveit (forskningsdekan), Jean Raphael Martinez (MN), Natalia Utkina (MN), Anniken Birkelund (MN)
Forfall: Lutz Bachmann (NHM), Andreas Görgen (FI), Carmen Gaina (IG), Anne Brugård (kandidatrepresentant, MI),
Saker fra Fakultetet
Orientering fra forskningsdekanen
- Bærekraftseminaret ble avholdt 12.-14. mai med 90 deltakere. Arrangeres for å samle ph.d.-kandidatene og postdocene i bærekraftsatsningen, men er åpent for alle som er interesserte i tema bærekraft.
- Forskningskomiteen hadde ph.d.-seminar med tema "Verktøykasse for styrking av kompetanse og rolleforståelse for veiledere ved UiO", mandag 28. april. I diskusjonene ble viktigheten av nettverksbygging for ph.d.-kandidater ofte hentet fram.
- Debatt arrangert av akademisk forum om yngre forskeres situasjon i akademia. Bjørn deltok i panelet sammen med Guro Nore Fløgstad og Solveig Topstad Borgen.
Oppfølging av periodisk programevaluering
1. Krav om karriereplan for ph.d.-kandidater
Else Marie Lingaas, leder for karriereutviklingsprosjektet ved UiO, presenterte status for arbeidet med karriereplan. I ny forskrift til Universitets og høyskoleloven, §3-19, står det at ph.d.-kandidater skal utarbeide en karriereplan. Institusjonen har ansvar for at karriereplanen følges opp og har ansvar for at ph.d.-kandidatene har tilgang til karriereveiledning. UiO ser for seg at fagmiljølet blir hovedarena for karrierestøtten. De skal ha ansvar for tilhørighet, forskningskvalifisering, veiledning og nettverksbygging. Kravet gjelder de kandidatene som er ansatt ved UiO.
Det jobbes med å bygge ut kompetanse i organisasjonen, så UiO kan tilby flere workshops. Ett av disse tilbudene er for veiledere som er usikre på hvordan de skal gi karriereveiledning. Denne workshopen kan tilbys for flere om det er interesse for det.
Karriereplanen skal få kandidatene til å tenke på karriere tidligere, og de skal få eierskap til egen karriereplan. Av erfaring, synes mange kandidater det er godt å få snakke med en nøytral person om dette temaet.
Vi har ansvaret for at kandidatene har tilbudet til å få en plan og rettigheter til å få kurs/tilbud de trenger for å oppnå planen sin. Hvordan vi skal dokumentere at de får dette tilbudet, må vi komme tilbake til.
2. Doktorgraden i tall 2024 (infosak) (v/Natalia)
Doktorgraden i tall er en årlig statistikkoversikt med referanse til nasjonale tall og er en komponent i den jevnlige programevalueringen. Dokumentet oppsummerer nøkkeltall for ph.d.-programmet. Det produseres hvert år og går inn i Forskerutdanningsmeldingen (FORM) annethvert år. Dokumentet sendes til orientering til instituttledere og NHMs direktør. Hvert institutt mottar i tillegg statistikk fra eget institutt, men dette gjøres ikke tilgjengelig for alle.
I 2024 har vi hatt lave opptakstall, men mange disputaser. De lave opptakstallene skyldes i hovedsak færre eksterne kandidater.
Saker fra ph.d.-representanter
Ingen saker
Saker fra ph.d.-utvalgsledere
1. PhD Emergency Procedures (Petter, IFI)
Vi har for øyeblikket noen utfordrende og komplekse saker på IFI som involverer PhD kandidater og trakassering, mental uhelse, varsling etc. Dette minner oss på at vi på IFI fortsatt ikke rekker godt nok frem til PhD kandidatene når det gjelder hva de skal gjøre når de ender opp i en «nødsituasjon» - vi kunne ha løst opp i dette tidligere og med mindre dramatikk.
IFI/MN/UiO har et godt og omfattende hjelpeapparat som dessverre brukes for lite og i den grad det brukes skjer det for sent.
Som et tiltak blant mange jobber vi på IFI med et utkast til «PhD Emergency Procedures». Vi vil være takknemlig for innspill til dette arbeidet.
Alle er enige om at dette er et godt initiativ. Informasjon om hvem man kan kontakte bør publiseres på nettsidene våre, så det blir tilgjengelig for alle allerede nå. Utover dette ønsker de andre instituttene å høre hvordan innføringen ved IFI har gått, for eksempel på nyåret.
Følgende kommentarer ble tatt opp:
- En sjekkliste bevisstgjør kandidatene rundt eget ansvar for å si ifra.
- Flere saker bør tas i en formell prosess
- Det oppleves at problemet er større nå enn før, og dette kan skyldes at kandidatene er mer presset tidsmessig. Behovet for en oversikt er stort.
- Konsekvensene for en kandidat å si ifra kan være store og det kan være en høy terskel.
- Når noen sier ifra bør de bli tatt imot. Det kan være nødvendig å jobbe med hvordan kandidatene våre blir møtt når de sier ifra.
Eventuelt
Ingen saker